§ 16 zákon o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů – Udělení akreditace
Zákon o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů · 22/1997 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 16 zákona č. 22/1997 Sb. upravuje proces udělování akreditace subjektům, které posuzují shodu výrobků, a stanovuje podmínky, za nichž akreditační orgán tuto akreditaci uděluje nebo zamítá. Subjekt, který chce posuzovat shodu výrobků, musí podat žádost o akreditaci akreditačnímu orgánu, ve které uvede, jaké činnosti chce vykonávat. (§ 16 zákona č. 22/1997 Sb., zákon o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Udělení akreditace
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…učinit bezodkladně, je akreditační orgán povinen o žádosti rozhodnout nejpozději do 120 dnů od zahájení řízení“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Ve zvlášť složitých případech lze tuto lhůtu prodloužit o dalších 90 dnů.“
- Lhůta nebo doba (odst. 7): „Žádost podle písmene c) je třeba podat nejpozději 120 dnů před skončením platnosti udělené akreditace“
- Judikatura: na § 16 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 22/1997 Sb.
(1) O udělení akreditace rozhoduje na žádost subjektu posuzování shody akreditační orgán. Udělení akreditace a existence oprávnění vystupovat jako akreditovaný subjekt posuzování shody v rozsahu udělené akreditace se dokládá osvědčením o akreditaci (dále jen „osvědčení“).
(2) Žádost musí, kromě obecných náležitostí podání, obsahovat rozsah činností posuzování shody, pro které má být akreditace udělena (dále jen „rozsah akreditace“). Akreditační orgán si může vyžádat další informace nebo dokumenty, pokud jsou k posouzení požadovaného rozsahu akreditace nezbytné.
(3) Akreditační orgán udělí akreditaci subjektu posuzování shody, který prokáže, že splňuje požadavky pro provádění konkrétní činnosti posuzování shody, které stanoví harmonizované normy, případně jiné dokumenty platné pro oblast posuzování shody (dále jen „akreditační požadavky“). Při posuzování žádosti zohlední akreditační orgán i dřívější akreditace, které byly udělené témuž subjektu posuzování shody. Pokud subjekt posuzování shody akreditační požadavky nesplňuje, akreditační orgán rozhodnutím žádost o udělení akreditace zamítne. Pokud tak nelze učinit bezodkladně, je akreditační orgán povinen o žádosti rozhodnout nejpozději do 120 dnů od zahájení řízení. Ve zvlášť složitých případech lze tuto lhůtu prodloužit o dalších 90 dnů.
(4) Subjekt posuzování shody je povinen akreditačnímu orgánu uhradit skutečně vynaložené náklady spojené s akreditací, a to i zálohově. Pokud subjekt posuzování shody neuhradí zálohu v termínu stanoveném akreditačním orgánem, akreditační orgán řízení zastaví.
(5) Osvědčení obsahuje označení akreditačního orgánu a subjektu posuzování shody, vymezení rozsahu udělené akreditace, výčet harmonizovaných norem nebo jiných dokumentů, použitých při posuzování žádosti o akreditaci, a dobu platnosti akreditace. Osvědčení musí dále obsahovat číslo osvědčení, datum vyhotovení, otisk úředního razítka, jméno, příjmení, funkci a podpis oprávněné úřední osoby. Osvědčení lze na požádání vydat též v cizím jazyce. Oznámení o udělení akreditace se zveřejňuje ve Věstníku Úřadu. Akreditační orgán zveřejní informaci o udělení akreditace též způsobem umožňujícím dálkový přístup.
(6) Akreditační orgán prověřuje následně u subjektu posuzování shody, na jeho náklady, plnění akreditačních požadavků. Pokud akreditační orgán zjistí, že subjekt posuzování shody nesplňuje akreditační požadavky, na jejichž základě mu byla udělena akreditace, rozhodne o pozastavení akreditace a stanoví lhůtu pro zjednání nápravy. Jestli subjekt posuzování shody ve stanovené lhůtě nezjedná nápravu, akreditační orgán rozhodne o omezení rozsahu akreditace nebo o jejím zrušení. Rozhodne-li akreditační orgán o omezení rozsahu akreditace, vydá subjektu posuzování shody tomu odpovídající osvědčení nahrazující dříve vydané osvědčení. Pro rozhodnutí o pozastavení nebo zrušení akreditace platí odstavec 5 věty čtvrtá a pátá obdobně.
(7) Akreditační orgán rozhodne na žádost subjektu posuzování shody o
a) rozšíření rozsahu akreditace,
b) omezení rozsahu akreditace,
c) prodloužení platnosti udělené akreditace,
d) sloučení platných osvědčení vydaných pro týž subjekt posuzování shody,
e) pozastavení akreditace,
f) zrušení akreditace, nebo
g) zrušení rozhodnutí o pozastavení akreditace.
V řízeních o žádosti podle písmen a) až d) a g) se postupuje podle odstavců 1 až 5 obdobně; nová osvědčení nahrazují dříve vydaná osvědčení. Žádost podle písmene c) je třeba podat nejpozději 120 dnů před skončením platnosti udělené akreditace. V řízeních podle písmene d) využije akreditační orgán podkladů rozhodnutí z řízení o žádostech o udělení akreditace. Neurčí-li akreditační orgán, že účinky nového rozhodnutí, jímž vyhověl žádosti podle písmen a) až f), nastávají jindy, brání právní moc tohoto rozhodnutí účinkům dosavadních rozhodnutí. Na požádání subjektu posuzování shody zaznamená akreditační orgán jiné změny údajů ve spisu a vydá nové osvědčení.
(8) O odvolání proti rozhodnutí akreditačního orgánu rozhoduje jeho statutární orgán. Odvolání nemá odkladný účinek. Návrh na rozhodnutí o odvolání předkládá statutárnímu orgánu komise k tomu zřízená. Tato komise má nejméně 5 členů. Předsedu a ostatní členy komise jmenuje statutární orgán. Členy komise jsou odborníci, kteří se jinak nepodílí na výkonu působnosti akreditačního orgánu.
(9) Pokud akreditační orgán obdrží stížnost na činnost subjektu posuzování shody, kterému vydal osvědčení, je povinen ji prošetřit a do 60 dnů ode dne obdržení stížnosti stěžovateli podat zprávu o výsledku šetření. Byla-li stížnost shledána důvodnou, je akreditační orgán povinen bezodkladně učinit nezbytná opatření k nápravě podle odstavce 6. V tomto případě nahradí subjekt posuzování shody akreditačnímu orgánu skutečně vynaložené náklady spojené s prošetřením stížnosti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Subjekt, který chce posuzovat shodu výrobků, musí podat žádost o akreditaci akreditačnímu orgánu, ve které uvede, jaké činnosti chce vykonávat.
- Akreditační orgán posoudí, zda žadatel splňuje požadavky stanovené harmonizovanými normami nebo jinými dokumenty pro danou oblast posuzování shody.
- Pokud jsou požadavky splněny, akreditační orgán vydá osvědčení o akreditaci s vymezeným rozsahem a dobou platnosti.
- Žadatel musí uhradit náklady spojené s procesem akreditace, jinak může být řízení zastaveno.
Na co si dát pozor
- Žádost musí obsahovat přesný rozsah činností, pro které je akreditace požadována.
- Akreditační orgán může vyžadovat doplňující informace nebo dokumenty.
- Akreditační orgán bude následně prověřovat plnění akreditačních požadavků a v případě jejich nesplnění může akreditaci pozastavit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 16
Jak soudy aplikují § 16
Vymezení věci 1. Žalobkyně se žalobou, podanou u Městského soudu v Praze, domáhala zrušení rozhodnutí ředitele Českého institutu pro akreditaci, o. p. s. (dále jen „ČIA“ nebo „žalovaný“), kterým zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 8. 2024, čj. 008302/24/ČIA, jímž podle § 16 odst. 7 písm. a) ve spojení s § 16 odst. 3 větou třetí zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o technických požadavcích na výrobky“), zamítl …
… činností hrazenou z veřejných prostředků, nýbrž službou hrazenou jejími bezprostředními uživateli, jimiž jsou subjekty posuzování shody – účastníci akreditačních řízení […] náklady na činnost akreditačního orgánu, včetně personálních nákladů, jsou hrazeny z úhrad poskytovaných subjekty posuzování shody na základě § 16 odst. 4 a 6 zákona č. 22/1997 Sb. (tj. z příjmů z hlavní činnosti ČIA, příjmů ČIA z doplňkové činnosti a z dalších zdrojů soukromoprávní povahy - např. prodeje nepotřebného majetku).
Městský soud proto správně poukázal na nemožnost požadovat prostřednictvím zásahové žaloby, aby žalovaný zasáhl do práv a povinností třetích osob. [11] O stěžovatelově požadavku využívat v rámci akreditace normy EWF mělo být rozhodnuto ve správním řízení vedeném dle § 16 odst. 1 zákona č. 22/1997 Sb. V současné době může být stát v rámci EWF zastoupen více členy s jedním „odpovědným členem“ a právo vlastníka certifikačních schémat stanovit si podmínky, za kterých je lze využívat, vyplývá z práva duševního vlastnictví, což akceptuje i Evropská organizace …
Související
§ 418d Rozhodnutí o udělení akreditace (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 418e Změna a prodloužení akreditace (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 20 (Zákon, kterým se upravují další požadavk)§ 64 Žádost o udělení akreditace a o změnu udělené (Zákon o spotřebitelském úvěru)§ 42 Rozhodnutí o udělení akreditace (Zákon o obětech trestných činů a o změně)