§ 5 zákon o kárném (disciplinárním) stíhání rozkrádání a poškozování majetku v socialistickém vlastnictví – Kárná (disciplinární) opatření
Zákon o kárném (disciplinárním) stíhání rozkrádání a poškozování majetku v socialistickém vlastnictví · 24/1957 Sb. · Občanské právo
Stručně: Paragraf 5 odstavec 2 stanoví, že při rozhodování o výši kárného (disciplinárního) opatření se musí přihlédnout k okolnostem činu, k osobě zaměstnance a k tomu, zda a jak nahradil způsobenou škodu. Kárný orgán musí zohlednit konkrétní okolnosti, za nichž k činu došlo, a jaké následky čin měl. (§ 5 zákona č. 24/1957 Sb., zákon o kárném (disciplinárním) stíhání rozkrádání a poškozování majetku v socialistickém vlastnictví, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Kárná (disciplinární) opatření
- Týká se: zaměstnanec
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 24/1957 Sb.
(2) Při výměře kárného (disciplinárního) opatření se přihlédne zejména k způsobu provedení a následkům činu, jakož i k poměrům a osobě zaměstnance a k tomu, zda a do jaké míry nahradil způsobenou škodu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Kárný orgán musí zohlednit konkrétní okolnosti, za nichž k činu došlo, a jaké následky čin měl.
- Při rozhodování o trestu se posuzuje i osobnost a poměry zaměstnance, což může ovlivnit mírnost či přísnost opatření.
- Aktivní snaha zaměstnance nahradit způsobenou škodu je důležitým faktorem, který může vést k mírnějšímu kárnému opatření.
Na co si dát pozor
- Kárný orgán má povinnost zvážit více faktorů, nikoli se zaměřit pouze na samotný čin.
- Zaměstnanec by měl být připraven objasnit své poměry a případně doložit snahu o náhradu škody.
- Způsob provedení činu a jeho následky jsou klíčové pro posouzení závažnosti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Související
§ 82 Pracovní řád (Zákoník práce)§ 15 Úkoly ústředních výborů odborových svazů (Vyhláška Ústřední rady odborů o úkolech )§ 21 Odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení nen (Nález Ústavního soudu ze dne 29. září 20)