Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 6

§ 6 zákon ČNR, kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb. – Věc nelze vydat

Zákon České národní rady, kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb. · 243/1992 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 6 zákona č. 243/1992 Sb. stanoví čtyři konkrétní situace, kdy nelze vrátit majetek v rámci restitucí, a místo toho vzniká nárok na finanční náhradu. Pokud byl majetek již jednou vrácen podle jiného zákona, nelze ho vrátit znovu. (§ 6 zákona č. 243/1992 Sb., zákon ČNR, kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb., stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 6 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 243/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Věc nelze vydat,

a) byla-li již vydána podle zvláštního zákona,

b) byl-li ke dni účinnosti tohoto zákona ohledně ní schválen privatizační projekt,

c) bylo-li ke dni účinnosti zákona vydáno rozhodnutí o její privatizaci,

d) byl-li na její vydání uplatněn nárok na vydání do právní moci rozhodnutí o tomto nároku.

(2) Oprávněná osoba má nárok na náhradu, která se poskytne podle zvláštního právního předpisu.5a) Náhrady za nemovitosti, které nelze vydat, a postup při uplatňování náhrad stanoví zvláštní právní předpis.5)

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud byl majetek již jednou vrácen podle jiného zákona, nelze ho vrátit znovu.
  • Pokud byl k 1. lednu 1993 (den účinnosti zákona) schválen privatizační projekt týkající se majetku, nelze ho vrátit.
  • Pokud bylo k 1. lednu 1993 vydáno rozhodnutí o privatizaci majetku, nelze ho vrátit.
  • Pokud již někdo uplatnil nárok na vydání majetku a čeká se na pravomocné rozhodnutí, nelze majetek vydat jiné osobě.
  • Ve všech těchto případech máte nárok na finanční náhradu, jejíž výši a postup uplatnění stanoví jiný právní předpis.

Na co si dát pozor

  • Zákon odkazuje na "zvláštní právní předpis" pro určení výše náhrady a postupu jejího uplatnění.
  • Důležitým datem je 1. leden 1993, což je den účinnosti tohoto zákona.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 6

12
NS
Nejvyšší soud
22. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
24. 2. 2021
NS
Nejvyšší soud
26. 2. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 6 zákona 243/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 6

… odňatých pozemků pozemkové úřady (do 31. 12. 2012), a že Státní pozemkový úřad, jakožto organizační složka státu, byl zákonem č. 503/2012 Sb. zřízen od 1. 1. 2013 - odvolacímu soudu především vytkl, že zcela přehlédl a nerozlišil, že rozhodnutí o nároku oprávněných osob na vydání odňatého majetku způsobem uvedeným v § 6 zákona o půdě a vzniklém podle zákona č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 212/2000 Sb., bylo až do 31. 12. 2012 v působnosti příslušného pozemkového úřadu, jakožto správního orgánu, který v soukromoprávní věci rozhodoval podle správního …

28 Cdo 287/2021 · Nejvyšší soud · 24. 2. 2021

Z citovaných ustanovení vyplývá, že o nárocích oprávněných osob podle zákona o půdě na vydání nemovitostí, které přešly na stát způsobem uvedeným v § 6 tohoto zákona (a taktéž podle zákona č. 243/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb. a zákona č. 212/2000 Sb., o zmírnění některých majetkových křivd způsobených holocaustem a o změně zákona č. 243/1992 Sb., jenž v části druhé nabyl …

28 Cdo 71/2020 · Nejvyšší soud · 26. 2. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.