Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 36

§ 36 zákon o investičních společnostech a investičních fondech – Kdo všechno podléhá státnímu dozoru Komise (dnes…

Zákon o investičních společnostech a investičních fondech · 248/1992 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 36 zákona o investičních společnostech a investičních fondech stanovuje, kdo všechno podléhá státnímu dozoru Komise (dnes Česká národní banka) v oblasti kolektivního investování a jaké jsou její povinnosti a oprávnění při výkonu tohoto dozoru. (§ 36 zákona č. 248/1992 Sb., zákon o investičních společnostech a investičních fondech, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec, akcionář
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „státnímu dozoru podléhají tyto společnosti po dobu deseti let ode dne zápisu změny předmětu podnikání do obchodního rejstříku“
  • Odkazuje na: § 35i, § 4, § 7, § 9
  • Judikatura: na § 36 odkazuje 13 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 248/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Státnímu dozoru, který vykonává Komise, podléhá činnost vykonávaná podle tohoto zákona

a) investičními společnostmi,

b) investičními fondy,

c) zakladateli investičních společností a investičních fondů do vzniku investiční společnosti nebo investičního fondu,

d) členy představenstev a dozorčích rad investičních společností a investičních fondů,

e) prokuristy,

f) zaměstnanci investičních společností a investičních fondů,

g) osobami, které obstarávají vydávání akcií investičních fondů nebo vydávání podílových listů podílových fondů anebo vracení podílových listů,

h) depozitářem,

i) likvidátorem investiční společnosti nebo investičního fondu,

j) nuceným správcem investiční společnosti nebo investičního fondu,

k) akciovými společnostmi přeměněnými podle § 35i, a to za dobu, po kterou byly investičními fondy; státnímu dozoru podléhají tyto společnosti po dobu deseti let ode dne zápisu změny předmětu podnikání do obchodního rejstříku,

l) investičními společnostmi a investičními fondy, kterým bylo odejmuto povolení udělené podle § 8a, které vstoupily do likvidace, po dobu likvidace až do zániku společnosti,

m) správcem konkursní podstaty.

(2) Při výkonu státního dozoru je Komise povinna

a) dohlížet na dodržování právních předpisů v oblasti kolektivního investování a statutů fondů,

b) vydávat rozhodnutí podle tohoto zákona,

c) dbát na zajištění ochrany zájmů podílníků a akcionářů investičního fondu.

(3) Při výkonu státního dozoru je Komise oprávněna požadovat od osob uvedených v odstavci 1 informace o jejich činnosti a listiny, a to v rozsahu potřebném pro výkon státního dozoru.

(4) Ve věcech výkonu státního dozoru neupravených tímto zákonem se postupuje podle zákona o státní kontrole.6e)

(5) Komise je oprávněna ukládat sankce stanovené tímto zákonem i osobám, jejichž činnost nepodléhá státnímu dozoru podle odstavce 1, pokud porušují povinnosti stanovené v § 4 odst. 3, § 7 odst. 8 a § 9 odst. 1, 4 a 5.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Komise dohlíží na široký okruh subjektů a osob, které se podílejí na činnostech podle tohoto zákona, od investičních společností a fondů, přes jejich zakladatele, členy orgánů, zaměstnance, až po likvidátory a správce konkursní podstaty.
  • Hlavním cílem dozoru je zajistit dodržování právních předpisů v oblasti kolektivního investování a statutů fondů a chránit zájmy podílníků a akcionářů investičních fondů.
  • Komise má právo vyžadovat informace a listiny od dozorovaných subjektů a může ukládat sankce i osobám, které přímo nepodléhají dozoru, ale porušují specifické povinnosti stanovené v jiných paragrafech zákona.

Na co si dát pozor

  • Státní dozor se vztahuje i na subjekty, které již nejsou aktivní (např. společnosti po odejmutí povolení, v likvidaci, nebo přeměněné akciové společnosti po určitou dobu).
  • Komise může požadovat informace a listiny v rozsahu potřebném pro výkon dozoru, což znamená, že dozorované subjekty musí být připraveny tyto podklady poskytnout.
  • V případě porušení povinností může Komise ukládat sankce, a to i osobám, které nejsou přímo uvedeny v odstavci 1, pokud poruší specifické povinnosti zmíněné v odstavci 5.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 36

13
NS
Nejvyšší soud
21. 7. 2020
NS
Nejvyšší soud
10. 7. 2018
NS
Nejvyšší soud
7. 2. 2018
NSS
Nejvyšší správní soud
10. 1. 2003

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 36 zákona 248/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 36

Žalovaná jednající Ministerstvem financí povolila vznik ISF, nevykonávala však řádně dohled podle § 36 zákona č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech, ve znění ke dni 30. 6. 1996 (dále jen „ZISIF“), nepřikročila k opatřením, ačkoliv ISF neplnila povinnosti stanovené zákonem, zejména nereagovala na masivní klamavou reklamu, na nezveřejňování povinných údajů v obchodním rejstříku, zůstala naprosto nečinná, čímž umožnila zpronevěřením majetku v …

30 Cdo 1134/2019 · Nejvyšší soud · 21. 7. 2020

Ministerstvo financí, které povolilo vznik investiční společnosti a bylo příslušné k dozoru nad činností investičních společností podle § 36 zákona č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech, ve znění do 30. 6. 1996 (dále jen „zák. č. 248/1992 Sb.“), dle žalobců povinnosti z tohoto dozoru vyplývající vůči investiční společnosti zanedbalo (bylo naprosto nečinné), a tím umožnilo rozvíjet trestnou činnost A. K., prokuristy a ředitele Investiční společnosti v období od 1. 7. 1995 do 30. 5. 1996, který zpronevěřil majetek v …

30 Cdo 5463/2017 · Nejvyšší soud · 10. 7. 2018

Podle názoru žalobce Ministerstvo financí (dále jen „ministerstvo“), které povolilo vznik ISF a PFFA, a které bylo nadále podle § 36 zákona č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech (dále jen „ZISIF“), povinné k dozoru nad jejich činností, své povinnosti zanedbalo, a tím umožnilo rozvíjet trestnou činnost A. K. v období od 1. 7. 1995 do 30. 5. 1996, jenž zpronevěřil majetek v PFFA.

30 Cdo 466/2016 · Nejvyšší soud · 7. 2. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 125b Státní odborný dozor a vrchní státní odborný (Zákon o provozu na pozemních komunikacíc)§ 17 STÁTNÍ DOZOR (Zákon o bankách a spořitelnách)§ 8 Státní dozor na přípravu mládeže pro dělnická (Vyhláška ministerstva školství Slovenské)§ 8 Státní dozor na přípravu mládeže pro dělnická (Vyhláška ministerstva školství České soc)§ 270a Inspekce práce a státní zdravotní dozor (Zákoník práce)