§ 22a zákon o inspekci práce – Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí…
Zákon o inspekci práce · 251/2005 Sb. · Pracovní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 22a zákona o inspekci práce stanoví, že právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku, pokud nesplní některou z povinností uvedených v § 9 tohoto zákona, a za takový přestupek může být udělena pokuta až do výše 1 000 000 Kč. (§ 22a zákona č. 251/2005 Sb., zákon o inspekci práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Částka nebo sazba (odst. 2): „Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 1 000 000 Kč.“
- Odkazuje na: § 9
- Judikatura: na § 22a odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 251/2005 Sb.
(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako kontrolovaná osoba dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností podle § 9.
(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 1 000 000 Kč.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Právnické osoby (např. firmy, spolky) a podnikající fyzické osoby (např. živnostníci) mají povinnost dodržovat ustanovení § 9 zákona o inspekci práce.
- Pokud tyto osoby poruší některou z povinností stanovených v § 9, dopustí se přestupku.
- Za takové porušení jim hrozí pokuta, která může dosáhnout až jednoho milionu korun.
Na co si dát pozor
- Je klíčové znát a dodržovat všechny povinnosti uvedené v § 9 zákona o inspekci práce, aby se předešlo sankcím.
- Výše pokuty je značná, což podtrhuje důležitost plnění těchto povinností.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 22a
Jak soudy aplikují § 22a
K namítané neaplikaci § 22a zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, krajský soud konstatoval, že přestupkové řízení bylo zahájeno v souvislosti s porušením povinnosti podle § 10 odst. 2 kontrolního řádu, nikoliv podle § 9 zákona o inspekci práce.
… žalobkyni co do tvrzení, že k odstranění vad svého podání nebyla vyzvána, respektive že jí nebyla stanovena lhůta k odstranění vad, tudíž že tyto vady odstranila svým vyjádřením učiněným v českém jazyce v rámci následného přestupkového řízení dne 27. 10. 2023. [5] Ani s námitkou, že ve věci měl být správně použit § 22a zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, se krajský soud neztotožnil.
Co do právního hodnocení žalobkyně namítá, že žalovaný na projednávanou věc nesprávně aplikoval § 10 odst. 2 kontrolního řádu, neboť měl aplikovat § 22a zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce (dále jen „zákon o inspekci práce“), který je k § 10 odst. 2 kontrolního řádu ve vztahu speciality a má tak při ukládání pořádkové pokuty přednost.
Související
§ 173b Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 16 Přestupky fyzických, právnických a podnikajíc (Zákon o službách vytvářejících důvěru pr)§ 5 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o zákazu použití, vývoje, výroby, )§ 18a Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o vyhledávání, průzkumu a těžbě ne)§ 77 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o střelných zbraních a střelivu (z)