§ 15 zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu – Neuskutečnění obchodu
Zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu · 253/2008 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 15 zákona č. 253/2008 Sb. stanovuje, kdy povinná osoba musí odmítnout nebo ukončit obchodní vztah s klientem, zejména pokud klient nespolupracuje při identifikaci nebo kontrole, nebo pokud existují pochybnosti o pravdivosti jeho údajů či původu majetku u politicky exponovaných osob. (§ 15 zákona č. 253/2008 Sb., zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Povinná osoba odmítne uskutečnění obchodu nebo navázání obchodního vztahu anebo, není-li to zvláštním právním předpisem vyloučeno, ukončí obchodní vztah v případě, že je dána povinnost identifikace nebo kontroly klienta a
a) klient
1. se odmítne podrobit identifikaci,
2. odmítne doložit oprávnění podle § 8 odst. 6, § 11 odst. 7 nebo § 11a odst. 1, nebo
3. neposkytne potřebnou součinnost při kontrole,
b) z jiného důvodu nelze provést identifikaci anebo kontrolu klienta, nebo
c) má-li osoba provádějící identifikaci nebo kontrolu pochybnosti o pravdivosti informací poskytnutých klientem nebo o pravosti předložených dokladů.
(2) Povinná osoba neuskuteční obchod s politicky exponovanou osobou, a to ani v rámci obchodního vztahu, pokud jí není znám původ peněžních prostředků nebo jiného majetku užitého v obchodu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud klient odmítne poskytnout potřebné údaje pro svou identifikaci nebo kontrolu, povinná osoba s ním nesmí navázat obchodní vztah nebo musí již existující vztah ukončit.
- Jestliže povinná osoba nemůže z jakéhokoli důvodu provést identifikaci nebo kontrolu klienta, musí obchod odmítnout nebo ukončit.
- V případě pochybností o pravdivosti informací nebo pravosti dokladů předložených klientem, povinná osoba nesmí obchod uskutečnit.
- U politicky exponovaných osob je obchod zakázán, pokud není znám původ peněz nebo majetku, který má být v obchodu použit.
Na co si dát pozor
- Klient musí vždy poskytnout veškerou součinnost při identifikaci a kontrole, jinak mu hrozí odmítnutí obchodu.
- Povinná osoba musí být obezřetná a ověřovat pravdivost informací a dokladů, aby se vyhnula porušení zákona.
- Zvláštní pozornost je třeba věnovat politicky exponovaným osobám a vždy si ověřit původ jejich majetku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 15
Jak soudy aplikují § 15
Uvedený účet žalovaná založila osobě s bydlištěm ve Francii, která se prokázala cestovním pasem a které žalovaná na základě jiného cestovního pasu založila další účet na jméno T. C. Soud věc posoudil podle § 8 odst. 1 písm. a), odst. 9, § 15 zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a dovodil, že žalovaná při zakládání účtu a ověřování totožnosti klienta postupovala v souladu s AML …
V otázce prodlení s vyplacením pojistného plnění dovolatelka namítá nesprávnou aplikaci ustanovení § 7 a § 15 odst. 1 zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti (dále jen „zákon č. 253/2008 Sb.“). Prosazuje názor, že s identifikací je nedílně spojena i výše částky, pro niž se identifikace provádí, a argumentuje tím, že oprávnění soustavně opravovali na formuláři identifikace částky určené k výplatě a svévolně tak navyšovali sumu, k níž se identifikace vztahuje, v důsledku čehož poskytovali nepravdivé …
… v konečném důsledku vliv na činnost právnické osoby či ji vlastnil… Pokud se nepodaří skutečného vlastníka zjistit, nemůže to být důvod pro snížení kontrolního standardu, tedy například prostřednictvím hledání nejvyšší vedoucí osoby klienta, ale tato skutečnost zakládá ve smyslu čl. 9 odst. 5 směrnice 2005/60/ES a § 15 zákona č. 253/2008 Sb. následek ve formě neuskutečnění obchodu či jeho ohlášení příslušné instituci.“ Soud pro úplnost konstatuje, že u všech skutků vytýkaných žalobci, byly FAÚ shledány pochybnosti o pravdivosti či věrohodnosti …