Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 39

§ 39 zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu – Výjimky z mlčenlivosti

Zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu · 253/2008 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 39 zákona č. 253/2008 Sb. stanovuje výjimky z povinnosti mlčenlivosti, kterou mají povinné osoby a další subjekty podle § 38, a určuje, vůči kterým orgánům a za jakých podmínek se této mlčenlivosti nelze dovolávat. (§ 39 zákona č. 253/2008 Sb., zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Výjimky z mlčenlivosti
  • Týká se: správní orgán, ministerstvo, zaměstnanec, soud
  • Odkazuje na: § 38, § 42, § 33, § 3, § 32, § 35
  • Judikatura: na § 39 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 253/2008 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Povinnosti zachovávat mlčenlivost stanovené v § 38 se nelze dovolávat vůči

a) orgánu činnému v trestním řízení, pokud provádí řízení o trestném činu souvisejícím s legalizací výnosu z trestné činnosti nebo financováním terorismu, anebo jedná-li se o splnění oznamovací povinnosti vztahující se k takovému trestnému činu,

b) specializovaným policejním složkám pro vyhledávání legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, pokud jde o informace získané podle § 42 odst. 3,

c) zahraničnímu orgánu uvedenému v § 33 při předávání údajů sloužících k dosažení účelu stanoveného tímto zákonem, a informací souvisejících s trestnými činy podle § 3 odst. 2,

d) Policii České republiky, Generálnímu finančnímu ředitelství nebo Generálnímu ředitelství cel, pokud jde o skutečnosti, které jsou součástí informace uvedené v § 32 odst. 2,

e) dozorčím úřadům uvedeným v § 35 odst. 1 nebo Radě pro veřejný dohled nad auditem, pokud vykonávají působnost podle tohoto zákona,

f) správnímu orgánu, který plní úkoly v systému certifikace surových diamantů podle jiného právního předpisu,

g) správnímu orgánu oprávněnému vykonávat státní kontrolu nebo vést řízení o přestupku podle zákona o provádění mezinárodních sankcí,

h) orgánu oprávněnému podle jiného právního předpisu rozhodovat o odnětí oprávnění k podnikatelské nebo jiné samostatné výdělečné činnosti nebo o uložení sankce v případě, že Úřad předloží podnět k odnětí takového oprávnění nebo k uložení takové sankce,

i) finančnímu arbitrovi rozhodujícímu podle jiného právního předpisu ve sporu navrhovatele proti instituci,

j) osobě, která by mohla uplatnit nárok na náhradu škody způsobené postupem podle tohoto zákona, jde-li o následné sdělení skutečností rozhodných pro uplatnění takového nároku; povinná osoba může v tomto případě sdělit klientovi, že bylo jednáno podle tohoto zákona, až po dni, ve kterém bylo vykonáno rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení o odnětí nebo zajištění předmětu podezřelého obchodu nebo ve kterém skončila lhůta stanovená v § 20 odst. 7; v ostatních případech až po předchozím písemném souhlasu Úřadu,

k) soudu

1. rozhodujícímu v občanském soudním řízení spory týkající se podezřelého obchodu nebo nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy vzniklé v důsledku splnění povinnosti podle tohoto zákona,

2. příslušnému k rozhodování v řízení o nesrovnalosti podle zákona upravujícího evidenci skutečných majitelů,

l) Národnímu bezpečnostnímu úřadu, Ministerstvu vnitra nebo zpravodajské službě při provádění bezpečnostního řízení podle jiného právního předpisu24),

m) příslušné zpravodajské službě, jedná-li se o informace, které jsou významné pro plnění jejích úkolů v oblastech působnosti vymezených zákonem upravujícím zpravodajské služby,

n) správci daně při poskytování informací při plnění povinností stanovených daňovým řádem povinné osobě,

o) orgánu pro vyhledávání majetku z trestné činnosti a národní jednotce Europolu při plnění povinnosti Úřadu podle § 33a,

p) orgánu příslušnému k dozoru nad zpracováním osobních údajů, pokud jde o přístup k evidenci žádostí o poskytnutí údajů podle § 33a,

q) Ministerstvu průmyslu a obchodu při provádění řízení o prověření zahraniční investice podle zákona upravujícího prověřování zahraničních investic,

r) Národnímu úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost při prověřování rizik spojených s dodavatelem podle zákona o kybernetické bezpečnosti,

r) příslušnému orgánu podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího obezřetnostní požadavky na úvěrové instituce50) pro účely

1. udělení bankovní licence podle zákona upravujícího činnost bank nebo obdobné licence v jiném členském státě Evropské unie,

2. udělení povolení podle zákona upravujícího činnost spořitelních a úvěrních družstev nebo obdobného povolení v jiném členském státě Evropské unie, nebo

3. konzultace informací podle zákona upravujícího činnost bank, zákona upravujícího činnost spořitelních a úvěrních družstev nebo srovnatelného právního předpisu jiného členského státu Evropské unie.

(2) Povinnosti zachovávat mlčenlivost stanovené v § 38 se, za předpokladu, že sdělené informace se použijí výhradně pro účely předcházení legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, nelze dovolávat při sdělování informací mezi

a) úvěrovými nebo finančními institucemi, včetně zahraničních úvěrových a finančních institucí, jestliže působí na území členského státu Evropské unie nebo státu tvořícího Evropský hospodářský prostor a náležejí do stejné skupiny, nebo mezi těmito institucemi a jejich dceřinými obchodními korporacemi působícími ve třetích zemích, ve kterých tyto instituce vlastní většinový podíl a které plně dodržují skupinové strategie a postupy pro boj proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu,

b) povinnými osobami uvedenými v § 2 odst. 1 písm. e) a f) nebo osobami stejného typu působícími na území státu, který jim ukládá v oblasti boje proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu povinnosti rovnocenné požadavkům práva Evropské unie, pokud vykonávají svou profesní činnost jako zaměstnanci nebo osoby činné pro povinnou osobu jinak než v základním pracovněprávním vztahu, v rámci téže právnické osoby a mezi právnickými osobami, které jsou spolu smluvně nebo personálně propojeny, nebo

c) úvěrovými nebo finančními institucemi, nebo mezi povinnými osobami uvedenými v § 2 odst. 1 písm. e) a f), nebo osobami stejného typu působícími na území státu, který jim ukládá v oblasti boje proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu povinnosti rovnocenné požadavkům práva Evropské unie, a to v případech, které se týkají stejného klienta a stejného obchodu, a na nichž se podílí dvě nebo více osob, pokud jsou ze stejné profesní kategorie a vztahují se na ně rovnocenné povinnosti o zachování profesního tajemství a ochrany osobních údajů.

(3) Povinnosti mlčenlivosti se nelze dovolávat v řízení podle zákona o provádění mezinárodních sankcí.

(4) Výjimky uvedené v odstavci 1 písm. c) až r)

a) se uplatní jen v nezbytně nutném rozsahu podle účelu poskytované informace, a to zejména s ohledem na ochranu informací o oznamovatelích podezřelých obchodů,

b) nelze uplatnit, pokud by poskytnutí informací mohlo zmařit nebo ohrozit šetření podezřelého obchodu nebo probíhající trestní řízení, nebo jestliže by poskytnutí informací bylo zjevně nepřiměřené oprávněným zájmům osoby, jíž se informace týká, nebo účelu, pro který byla žádost podána.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Povinné osoby a další subjekty musí poskytnout informace orgánům činným v trestním řízení, pokud jde o trestné činy související s legalizací výnosů z trestné činnosti nebo financováním terorismu.
  • Informace musí být poskytnuty specializovaným policejním složkám, dozorčím úřadům, Policii ČR, Generálnímu finančnímu ředitelství, Generálnímu ředitelství cel a dalším specifikovaným orgánům, pokud plní úkoly podle tohoto zákona nebo jiných souvisejících předpisů.
  • V určitých případech může být mlčenlivost prolomena i vůči osobě, která by mohla uplatnit nárok na náhradu škody, avšak s omezeními týkajícími se doby sdělení informací.
  • Soudům se mlčenlivosti nelze dovolávat v občanském soudním řízení týkajícím se podezřelého obchodu nebo náhrady škody, ani v řízení o nesrovnalosti podle zákona o evidenci skutečných majitelů.

Na co si dát pozor

  • Klientovi lze sdělit, že bylo jednáno podle tohoto zákona, až po vykonání rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení o odnětí nebo zajištění předmětu podezřelého obchodu, nebo po uplynutí lhůty stanovené v § 20 odst. 7, případně po předchozím písemném souhlasu Úřadu.
  • Ustanovení § 39 se s určitými výjimkami nevztahuje na advokáty, notáře, auditory, soudní exekutory a daňové poradce, jak je upřesněno v § 40.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 39

3
NS
Nejvyšší soud
13. 8. 2025
NSS
Městský soud v Praze
28. 6. 2022
NSS
Městský soud v Praze
16. 12. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 39 zákona 253/2008 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 39

… jen „ÚSKPV PP ČR“), takto neoprávněně zjištěné údaje vědomě zneužil, když na jejich základě dne 2. 10. 2017 vypracoval bez jakéhokoliv zákonného důvodu žádost, kterou poté odeslal pod spisovou značkou č. j. NCOZ-748-1960/TČ-2017-417401 (krycí jméno spisu „KOTEL“) datovou schránkou na FAU, když v této žádosti podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, požádal o sdělení informací k věci vedené FAU pod výše uvedeným č. j. FAU-34618/2016/24-2402, konkrétně …

11 Tdo 379/2025 · Nejvyšší soud · 13. 8. 2025

Dále Ministerstvo financí obdrželo od orgánů činných v trestním řízení několik žádostí podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 253/2008 Sb., případně podnětů týkajících žalobce, které byly ze strany žalovaného řádně vyřízeny.

9 Af 58/2016 · Městský soud v Praze · 28. 6. 2022

Dále Ministerstvo financí obdrželo od orgánů činných v trestním řízení několik žádostí podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 253/2008 Sb., případně podnětů týkajících žalobce, které byly ze strany žalovaného řádně vyřízeny.

9 Af 58/2016 · Městský soud v Praze · 16. 12. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 20a Výjimky z povinnosti mlčenlivosti (Zákon o prověřování zahraničních investi)§ 20a Výjimky z povinnosti mlčenlivosti (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 16 Ochrana informací (Zákon o provádění mezinárodních sankcí)§ 42 Podmínky aktivní legitimace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 17 Energetický regulační úřad a jeho působnost (Zákon o podmínkách podnikání a o výkonu )