Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 26

§ 26 zákon o pohřebnictví a o změně některých zákonů – Přestupky

Zákon o pohřebnictví a o změně některých zákonů · 256/2001 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 26 zákona o pohřebnictví stanovuje, jaké konkrétní jednání fyzických osob v souvislosti s nakládáním s lidskými pozůstatky a ostatky je považováno za přestupek a jaké pokuty za ně hrozí. Fyzická osoba se dopouští přestupku, pokud například neoprávněně otevře rakev, urnu, hrob nebo hrobku, nebo provádí exhumaci bez povolení. (§ 26 zákona č. 256/2001 Sb., zákon o pohřebnictví a o změně některých zákonů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přestupky
  • Týká se: obec
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „6 neinformuje neprodleně příslušnou obec o skutečnostech uvedených v § 5 odst“
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „až g) lze uložit pokutu do 100 000 Kč a za přestupek podle odstavce 1 písm“
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „pokutu do 70 000 Kč.“
  • Odkazuje na: § 4, § 2, § 5
  • Judikatura: na § 26 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 256/2001 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že

a) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. a) upraví, konzervuje, balzamuje nebo vystaví tělo zemřelého nakažené nebezpečnou nemocí,

b) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. c) vystaví lidské pozůstatky před pohřbením,

c) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. d) odstraní z lidských pozůstatků nesnímatelné náhrady,

d) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. e) provede trvalé uložení lidských pozůstatků nebo jejich zpopelnění jiným způsobem než uvedeným v § 2 písm. e),

e) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. f) zachází s lidskými pozůstatky nebo lidskými ostatky způsobem dotýkajícím se důstojnosti zemřelého nebo mravního cítění veřejnosti,

f) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. g) neoprávněně otevře konečnou rakev s lidskými pozůstatky nebo urnu s lidskými ostatky,

g) v rozporu s § 4 odst. 1 písm. h) neoprávněně otevře hrob nebo hrobku nebo neoprávněně provádí exhumaci,

h) v rozporu s § 5 odst. 6 neinformuje neprodleně příslušnou obec o skutečnostech uvedených v § 5 odst. 1.

(2) Za přestupky podle odstavce 1 písm. a) až g) lze uložit pokutu do 100 000 Kč a za přestupek podle odstavce 1 písm. h) pokutu do 70 000 Kč.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Fyzická osoba se dopouští přestupku, pokud například neoprávněně otevře rakev, urnu, hrob nebo hrobku, nebo provádí exhumaci bez povolení.
  • Přestupkem je také nevhodné zacházení s lidskými pozůstatky nebo ostatky, které se dotýká důstojnosti zemřelého nebo mravního cítění veřejnosti.
  • Za většinu těchto přestupků hrozí pokuta až do výše 100 000 Kč.
  • Pokud fyzická osoba neinformuje neprodleně příslušnou obec o skutečnostech uvedených v § 5 odst. 1, dopouští se přestupku, za který hrozí pokuta do 70 000 Kč.

Na co si dát pozor

  • Je důležité dodržovat stanovené postupy při nakládání s lidskými pozůstatky a ostatky, zejména pokud jde o jejich úpravu, vystavování, pohřbívání nebo zpopelňování.
  • Jakékoli neoprávněné zásahy do hrobů, rakví nebo uren jsou považovány za přestupek.
  • Vždy je nutné jednat s lidskými pozůstatky a ostatky s úctou a respektem k důstojnosti zemřelého a mravnímu cítění veřejnosti.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 26

2
NS
Nejvyšší soud
31. 1. 2012
ÚS
Ústavní soud
3. 2. 2014

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 26 zákona 256/2001 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 26

Dovolatel především požaduje, aby dovolací soud jednak posoudil, zda soud může vydat rozhodnutí ve věci, aniž provedl dokazování k tvrzením uvedeným v žalobě, jednak, zda mohou soudy rozhodovat, zda se žalovaný dopustil přestupku (konkrétně přestupku podle ustanovení § 26 odst. 1 písm. j) zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví), když v této souvislosti nebylo vedeno žádné správní řízení.

30 Cdo 2896/2010 · Nejvyšší soud · 31. 1. 2012

… V odůvodnění dotčeného rozhodnutí bylo argumentováno zejména zásadou subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zák. Státní zástupce nespatřoval v jednání Jiřiny Mikešové naplnění skutkové podstaty trestného činu hanobení lidských ostatků podle § 359 odst. 2 tr. zák., ani mu korespondujícího přestupku podle § 26 odst. 1 písm. j) zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, ve znění pozdějších předpisů.

I.ÚS 4492/12 · Ústavní soud · 3. 2. 2014

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 61 Komise pro projednávání přestupků (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 44a (Zákon o veřejném zdravotním pojištění a )§ 109 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (Zákon o léčivech a o změnách některých s)§ 53 (Zákon České národní rady o přestupcích)§ 92 (Zákon o specifických zdravotních službác)