Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 46a

§ 46a zákon o veřejných dražbách – Pokud se dražba nemůže konat v původním termínu kvůli…

Zákon o veřejných dražbách · 26/2000 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 46a stanoví, že pokud se dražba nemůže konat v původním termínu kvůli soudnímu či správnímu rozhodnutí, žalobě na nepřípustnost prodeje zástavy nebo vyšší moci, dražebník od ní neupustí, ale odloží ji a provede do 90 dnů po pominutí překážky. (§ 46a zákona č. 26/2000 Sb., zákon o veřejných dražbách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, správní orgán
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „Dražba bude v tomto případě provedena do 90 dnů poté, kdy se dražebník dozví o pominutí překážky.“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „V případech podle odstavce 1 je dražebník povinen ve lhůtě nejméně 30 dnů před konáním dražby uveřejnit stejným způsobem, jakým byla uveřejněna dražební…“
  • Judikatura: na § 46a odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 26/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nelze-li dražbu provést v původně uveřejněném termínu proto, že jejímu provedení brání rozhodnutí soudu nebo správního orgánu o předběžném opatření, nebo v důsledku podání žaloby na vyslovení nepřípustnosti prodeje zástavy podle zvláštního právního předpisu, anebo v důsledku zásahu vyšší moci, neupustí dražebník od dražby, ale dražba se ve stanoveném termínu nekoná. Dražba bude v tomto případě provedena do 90 dnů poté, kdy se dražebník dozví o pominutí překážky.

(2) V případech podle odstavce 1 je dražebník povinen ve lhůtě nejméně 30 dnů před konáním dražby uveřejnit stejným způsobem, jakým byla uveřejněna dražební vyhláška, dodatek k této dražební vyhlášce, v němž budou uvedeny místo, datum a čas konání dražby, nové termíny prohlídek předmětu dražby, jakož i další rozhodné skutečnosti týkající se dražby, které v období od uveřejnění dražební vyhlášky nastaly nebo k jejichž změně v tomto období došlo. Lhůta pro složení dražební jistoty v tomto případě nesmí být kratší než polovina lhůty stanovené pro uveřejnění dodatku k dražební vyhlášce.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Dražba se nezruší úplně, ale pouze odloží na pozdější termín, pokud nastane některá z uvedených překážek.
  • Dražebník musí nově stanovený termín dražby oznámit dodatkem k dražební vyhlášce, a to nejméně 30 dnů před jejím konáním.
  • V dodatku musí být uvedeno nové místo, datum a čas dražby, nové termíny prohlídek a další relevantní změny.
  • Lhůta pro složení dražební jistoty pro odloženou dražbu nesmí být kratší než polovina lhůty pro uveřejnění dodatku.

Na co si dát pozor

  • Dražebník má povinnost sledovat, kdy překážka pominula, a dražbu provést do 90 dnů od tohoto okamžiku.
  • Účastníci dražby by měli sledovat uveřejňování dodatků k dražební vyhlášce, aby se dozvěděli o novém termínu a případných dalších změnách.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 46a

4
NS
Nejvyšší soud
29. 8. 2019
NS
Nejvyšší soud
16. 5. 2019
NS
Nejvyšší soud
23. 1. 2017
ÚS
Ústavní soud
5. 9. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 46a zákona 26/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 46a

Ke vztahu žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy a žaloby na určení neplatnosti dražby se (ještě v režimu ustanovení § 166 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník a § 46a zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění do účinnosti zákona č. 303/2013 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva, tedy do 31. 12. 2013) Nejvyšší soud vyjádřil v rozsudku ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. 21 Cdo 3802/2012, který byl uveřejněn v časopisu Soudní judikatura pod pořadovým číslem 138, roč. 2014, kde …

21 Cdo 1163/2018 · Nejvyšší soud · 29. 8. 2019

Po právní stránce věc posoudil podle ustanovení § 1359 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník a § 36 odst. 1, § 46a, 46b a 48 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, a dospěl k závěru, že i na poměry po dni 1. 1. 2014 jsou aplikovatelné závěry, k nimž dospěl Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 21 Cdo 3802/2012, ze dne 26. 9.

21 Cdo 995/2019 · Nejvyšší soud · 16. 5. 2019

Odmítl názor odvolacího soudu, podle něhož porušení povinností uložených v ustanoveních § 166 odst. 3 občanského zákoníku a § 46a odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) ze strany dražebníka nemá vliv na platnost veřejné nedobrovolné dražby.

21 Cdo 3697/2016 · Nejvyšší soud · 23. 1. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.