Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 18

§ 18 stavební zákon – Součinnost orgánů veřejné správy

Zákon stavební zákon · 283/2021 Sb. · Nemovitosti a stavební právo

Stručně: Paragraf 18 stavebního zákona stanovuje, že orgány územního plánování a stavební úřady musí spolupracovat s ostatními úřady, které chrání veřejné zájmy, a řeší, jak se postupuje při projednávání jejich stanovisek a odstraňování případných rozporů. Stavební úřad musí při své činnosti brát v úvahu stanoviska a vyjádření jiných úřadů (např. orgánů ochrany životního prostředí, památkové péče apod.), které chrání veřejné zájmy. (§ 18 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Součinnost orgánů veřejné správy
  • Týká se: stavební úřad, stavebník
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Stavební úřad oznámí dotčeným orgánům jeho konání nejméně 5 dnů předem“
  • Judikatura: na § 18 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Součinnost orgánů veřejné správy“ podle zákona?
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 283/2021 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Orgány územního plánování a stavební úřady postupují při výkonu své působnosti ve vzájemné součinnosti s dotčenými orgány chránícími veřejné zájmy podle jiných právních předpisů.

(2) Stavební úřad projednává s dotčenými orgány jimi vydaná vyjádření a závazná stanoviska. Za účelem projednání vyjádření a závazných stanovisek nebo odstranění rozporů může stavební úřad svolat společné jednání s dotčenými orgány. Společné jednání je neveřejné a o jeho průběhu a závěrech se sepisuje protokol. Stavební úřad oznámí dotčeným orgánům jeho konání nejméně 5 dnů předem. Je-li to účelné, přizve stavební úřad ke společnému jednání stavebníka a ostatní účastníky řízení. V takovém případě nařídí stavební úřad společné jednání jako ústní jednání.

(3) Nedojde-li postupem podle odstavce 2 k odstranění rozporu mezi stavebním úřadem a dotčenými orgány, jakož i mezi dotčenými orgány navzájem, postupuje se podle správního řádu.

(4) Stanoví-li dotčené orgány ve svém vyjádření nebo závazném stanovisku podmínky, které se staly součástí rozhodnutí stavebního úřadu, kontrolují v součinnosti se stavebním úřadem jejich dodržování.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Stavební úřad musí při své činnosti brát v úvahu stanoviska a vyjádření jiných úřadů (např. orgánů ochrany životního prostředí, památkové péče apod.), které chrání veřejné zájmy.
  • Pokud se stanoviska různých úřadů nebo stavebního úřadu rozcházejí, stavební úřad může svolat neveřejné společné jednání, aby se pokusil rozpory odstranit.
  • Na toto jednání může stavební úřad přizvat i stavebníka a další účastníky řízení, v takovém případě se jedná o ústní jednání.
  • Pokud se rozpory nepodaří odstranit ani na společném jednání, postupuje se podle obecných pravidel správního řádu pro řešení sporů mezi úřady.
  • Podmínky stanovené jinými úřady, které se stanou součástí rozhodnutí stavebního úřadu, jsou těmito úřady následně kontrolovány.

Na co si dát pozor

  • Stavební úřad musí oznámit konání společného jednání dotčeným orgánům nejméně 5 dnů předem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 18

2
NSS
Městský soud v Praze
17. 4. 2025
NSS
Krajský soud v Ostravě
12. 3. 2024

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 18 zákona 283/2021 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 18

Dotčené orgány jsou následně příslušné ve smyslu § 4 odst. 6 stavebního zákona kontrolovat dodržování podmínek, které ve svých závazných stanoviscích stanovily (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu z 10. 8. 2023, č. j. 9 As 77/2023–157, bod 42); obdobné vyplývá z § 18 odst. 4 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon.

10 A 66/2024 · Městský soud v Praze · 17. 4. 2025

Žalobní body soud stručně shrnuje takto: a) Rozhodnutí jsou nicotná, neboť ve věci rozhodoval věcně nepříslušný Městský úřad Š., namísto Stavebního úřadu pro Olomoucký kraj, příslušného podle § 18 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon (dále jen „NStZ“). b) Nebyl splněn předpoklad pro vedení společného řízení, neboť žalobkyně neudělila souhlas se stavbou ve smyslu § 96 stavebního zákona, naopak s ní vyslovila nesouhlas. c) Správní orgány zanedbaly vyhodnocení vlivů záměru na stavbu žalobkyně.

65 A 10/2022 · Krajský soud v Ostravě · 12. 3. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 43 (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 99b MLČENLIVOST (Zákon o sociálních službách)§ 1 Úvodní ustanovení (Nařízení vlády České socialistické repub)§ 109g (Zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovn)§ 22a Přestupky orgánů veřejné správy (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )