Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 36b

§ 36b zákon o insolvenčních správcích – Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob

Zákon o insolvenčních správcích · 312/2006 Sb. · Insolvence a exekuce

Stručně: Paragraf 36b zákona o insolvenčních správcích definuje, jakých přestupků se může dopustit insolvenční správce nebo hostující insolvenční správce, a to v souvislosti s výkonem jejich činnosti. Insolvenční správce musí řádně označit své sídlo a provozovnu a zajistit pro svou činnost odpovídající personální a materiální vybavení. (§ 36b zákona č. 312/2006 Sb., zákon o insolvenčních správcích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob
  • Týká se: insolvenční správce, ministerstvo, dlužník, soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 4): „…správce a zákazu jejího zřízení v obvodu daného krajského soudu až na dobu 5 let“
  • Částka nebo sazba (odst. 4): „nebo c) lze uložit pokutu do 100 000 Kč“
  • Částka nebo sazba (odst. 4): „lze uložit pokutu do 200 000 Kč“
  • Částka nebo sazba (odst. 4): „nebo odstavce 2 lze uložit pokutu do 200 000 Kč nebo sankci zrušení provozovny insolvenčního správce a zákazu jejího zřízení v…“
  • Odkazuje na: § 5a, § 13a, § 14, § 36, § 35
  • Judikatura: na § 36b odkazuje 56 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 312/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Insolvenční správce se dopustí přestupku tím, že

a) v rozporu s § 5a odst. 7 nezajistí řádné označení svého sídla nebo své provozovny,

b) v rozporu s § 13a nezajistí pro výkon činnosti insolvenčního správce personální nebo materiální vybavení přiměřené povaze, rozsahu a složitosti jím vykonávaných činností,

c) neinformuje ministerstvo o skutečnostech podle § 14 odst. 1,

d) v rozporu s § 14 odst. 2 neinformuje ministerstvo o změně údaje zapsaného v seznamu nebo nepředloží doklad o změně tohoto údaje,

e) v rozporu s § 14 odst. 3 nepředloží ministerstvu doklad o tom, že pojištění odpovědnosti za škodu trvalo,

f) provozovna insolvenčního správce se nachází na místě nezpůsobilém pro výkon činností stanovených insolvenčním zákonem,

g) požádá za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 insolvenčního zákona nebo další činnosti s tím nezbytně spojené odměnu nebo jiné plnění v rozporu s § 390a odst. 3 nebo 5 insolvenčního zákona,

h) opakovaně sepsal a za dlužníka podle § 390a odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona podal návrh na povolení oddlužení anebo také insolvenční návrh s vadami, pro které byl takový návrh odmítnut nebo zamítnut,

i) při výkonu funkce insolvenčního správce závažným způsobem poruší nebo opakovaně porušuje povinnost stanovenou insolvenčním zákonem, nebo

j) v rozporu s § 36 odst. 4 neposkytne požadovanou součinnost.

(2) Insolvenční správce se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 5a v sídle nebo provozovně v úředních hodinách nevykonává činnost insolvenčního správce.

(3) Hostující insolvenční správce se dopustí přestupku tím, že

a) neinformuje ministerstvo o skutečnostech podle § 35 odst. 1,

b) v rozporu s § 35 odst. 2 neinformuje ministerstvo o změně údaje zapsaného v seznamu nebo nepředloží doklad o změně tohoto údaje,

c) v rozporu s § 35 odst. 3 nepředloží ministerstvu doklad o tom, že pojištění odpovědnosti za škodu trvalo,

d) požádá za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 insolvenčního zákona nebo další činnosti s tím nezbytně spojené odměnu nebo jiné plnění v rozporu s § 390a odst. 3 nebo 5 insolvenčního zákona,

e) opakovaně sepsal a za dlužníka podle § 390a odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona podal návrh na povolení oddlužení anebo také insolvenční návrh s vadami, pro které byl takový návrh odmítnut nebo zamítnut,

f) při výkonu funkce insolvenčního správce závažným způsobem poruší nebo opakovaně porušuje povinnost stanovenou insolvenčním zákonem, nebo

g) v rozporu s § 36 odst. 4 neposkytne požadovanou součinnost.

(4) Za přestupek

a) podle odstavce 1 písm. a), d) nebo e) nebo odstavce 3 písm. b) nebo c) lze uložit pokutu do 100 000 Kč,

b) podle odstavce 1 písm. c) nebo odstavce 3 písm. a) lze uložit pokutu do 200 000 Kč,

c) podle odstavce 1 písm. f) nebo odstavce 2 lze uložit pokutu do 200 000 Kč nebo sankci zrušení provozovny insolvenčního správce a zákazu jejího zřízení v obvodu daného krajského soudu až na dobu 5 let,

d) podle odstavce 1 písm. j) nebo odstavce 3 písm. g) lze uložit pokutu do 500 000 Kč,

e) podle odstavce 1 písm. g) nebo h) nebo odstavce 3 písm. d) nebo e) lze uložit pokutu až do výše 1 000 000 Kč,

f) podle odstavce 1 písm. b) nebo i) nebo odstavce 3 písm. f) lze uložit pokutu do 5 000 000 Kč.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Insolvenční správce musí řádně označit své sídlo a provozovnu a zajistit pro svou činnost odpovídající personální a materiální vybavení.
  • Insolvenční správce má povinnost informovat Ministerstvo spravedlnosti o určitých skutečnostech a změnách údajů, a také dokládat trvání pojištění odpovědnosti za škodu.
  • Provozovna insolvenčního správce musí být vhodná pro výkon činností stanovených insolvenčním zákonem a správce musí v sídle nebo provozovně vykonávat činnost v úředních hodinách.
  • Insolvenční správce nesmí požadovat nepřiměřenou odměnu za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení a nesmí opakovaně podávat návrhy s vadami, pro které byly odmítnuty nebo zamítnuty.

Na co si dát pozor

  • Insolvenční správce by měl pečlivě dodržovat všechny informační povinnosti vůči Ministerstvu spravedlnosti, včetně oznamování změn a dokládání pojištění.
  • Je důležité zajistit, aby sídlo a provozovna splňovaly všechny požadavky a byly řádně označeny, a aby v nich byla činnost vykonávána v úředních hodinách.
  • Při sepisování a podávání návrhů na povolení oddlužení je nutné dbát na jejich bezvadnost a dodržovat pravidla pro odměňování, aby nedocházelo k opakovaným vadám nebo nepřiměřeným požadavkům na odměnu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 36b

56
NSS
Městský soud v Praze
29. 5. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
16. 3. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 3. 2025
Trend citací § 36b v rozhodnutích
1819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 36b zákona 312/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 36b

Žalovaný v prvostupňovém rozhodnutí rozhodl, že žalobkyně je vinna spácháním přestupku podle § 36b odst. 1 písm. i) zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění účinném od 1. 6. 2019 (dále jen „zákon o insolvenčních správcích“), a to tím, že závažným způsobem porušila povinnost postupovat svědomitě a s odbornou péčí tak, aby žádný z účastníků insolvenčního řízení nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn, stanovenou v § 36 odst. 1 ve …

9 A 18/2023 · Městský soud v Praze · 29. 5. 2025

… podstaty dlužníka, čímž neodborně nakládal s majetkovou podstatou dlužnice a excesivně zatížil insolvenční soud, tedy závažně porušil povinnost postupovat při zpeněžování majetkové podstaty svědomitě a s odbornou péčí stanovenou v § 36 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen „skutek B“), čímž spáchal přestupky podle § 36b odst. 1 písm. i) zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů, za což mu byla uložena podle § 36b odst. 4 písm. f) téhož zákona pokuta v úhrnné výši 160 000 Kč a povinnost nahradit náklady správního …

9 As 39/2025 · Nejvyšší správní soud · 16. 3. 2025

… stanovenou v § 36 odst. 1 ve spojení s § 284 odst. 2 a ve spojení s § 398 odst. 3 insolvenčního zákona postupovat při zpeněžování majetkové podstaty svědomitě a s odbornou péčí a respektovat zákonná předkupní práva (dále jen „skutek B“). [3] Výše uvedenými jednáními žalobkyně podle žalovaného spáchala přestupky podle § 36b odst. 1 písm. i) zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění účinném od 1. 6. 2019 (dále jen „zákon o insolvenčních správcích“).

6 As 34/2025 · Nejvyšší správní soud · 12. 3. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 173b Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 16 Přestupky fyzických, právnických a podnikajíc (Zákon o službách vytvářejících důvěru pr)§ 5 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o zákazu použití, vývoje, výroby, )§ 22a PŘESTUPKY PRÁVNICKÝCH A PODNIKAJÍCÍCH FYZICKÝ (Zákon o inspekci práce)§ 18a Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o vyhledávání, průzkumu a těžbě ne)