§ 3d zákon o azylu – Právo setrvat na území dále nemá žadatel o udělení…
Zákon o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu) · 325/1999 Sb. · Cizinecké a azylové právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 3d zákona o azylu stanovuje situace, kdy žadatel o mezinárodní ochranu ztrácí právo setrvat na území České republiky, což má vliv na možnost jeho nuceného vycestování. Žadatel, který opakovaně podá žádost o mezinárodní ochranu a splní určité podmínky, může ztratit právo zůstat v zemi. (§ 3d zákona č. 325/1999 Sb., zákon o azylu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: žadatel, soud, cizinec
- Judikatura: na § 3d odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 325/1999 Sb.
(1) Právo setrvat na území dále nemá žadatel o udělení mezinárodní ochrany, který
a) podal opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany podle čl. 55 azylového procedurálního nařízení a jsou splněny podmínky stanovené v čl. 56 azylového procedurálního nařízení,
b) podal další opakovanou žádost; rozhodnutí, kterým je uložena povinnost návratu je vykonatelné, jsou-li splněny podmínky stanovené v čl. 56 azylového procedurálního nařízení,
c) má být předán mezinárodnímu trestnímu soudu nebo mezinárodnímu trestnímu tribunálu, nebo mezinárodnímu soudnímu orgánu, který splňuje alespoň 1 z podmínek uvedených v zákoně o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních,
d) má být vydán jinému než členskému státu Evropské unie, který je odlišný od státu,
1. jehož je žadatel o udělení mezinárodní ochrany státním občanem, nebo
2. v němž měla osoba bez státního občanství poslední trvalé bydliště,
e) představuje nebezpečí pro veřejný pořádek nebo bezpečnost státu, aniž jsou dotčeny čl. 12 a 17 kvalifikačního nařízení, pokud uplatnění této výjimky nevede k vyhoštění žadatele do třetí země v rozporu se zásadou nenavracení, nebo
f) má být předán na základě zatýkacího rozkazu do Velké Británie, Norského království nebo na Island.
(2) Pokud jde o cizince, který je v postavení žadatele o udělení mezinárodní ochrany, je pro možnost jeho nuceného vycestování z území rozhodující, zda má, nebo nemá právo setrvat na území.
(3) Právo setrvat na území nemá žadatel o udělení mezinárodní ochrany, který je občanem členského státu Evropské unie a má být předán jinému členskému státu Evropské unie na základě evropského zatýkacího rozkazu, mezinárodnímu trestnímu soudu nebo mezinárodnímu trestnímu tribunálu, nebo mezinárodnímu soudnímu orgánu, který splňuje alespoň 1 z podmínek uvedených v zákoně o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Žadatel, který opakovaně podá žádost o mezinárodní ochranu a splní určité podmínky, může ztratit právo zůstat v zemi.
- Pokud má být žadatel předán mezinárodnímu trestnímu soudu nebo vydán do určité třetí země, ztrácí právo setrvat na území.
- Žadatel, který představuje nebezpečí pro veřejný pořádek nebo bezpečnost státu, může ztratit právo setrvat na území, pokud to není v rozporu se zásadou nenavracení.
- Pro cizince v postavení žadatele o mezinárodní ochranu je klíčové, zda má právo setrvat na území, neboť to určuje, zda může být nuceně vycestován.
Na co si dát pozor
- Ztráta práva setrvat na území se týká i občanů členských států Evropské unie, pokud mají být předáni jinému členskému státu na základě evropského zatýkacího rozkazu nebo mezinárodnímu soudu.
- Ustanovení o nebezpečí pro veřejný pořádek nebo bezpečnost státu je omezeno zásadou nenavracení, což znamená, že žadatel nesmí být vyhoštěn do země, kde by mu hrozilo nebezpečí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3d
Jak soudy aplikují § 3d
Zákonem č. 173/2023 Sb. bylo však s účinností od 1. 7. 2023 do zákona o azylu vloženo ustanovení § 3d odst. 3 písm. b), které v rozporu s výše uvedenou judikaturou umožňuje vydání žadatele o mezinárodní ochranu ještě před skončením řízení o udělení mezinárodní ochrany.
Městský soud odmítl, že § 3d odst. 3 písm. b) zákona o azylu nebrání vydání stěžovatele, a proto nemůže stavět maximální dobu vydávací vazby.
Neústavnost zásahu plyne z kolize zákona č. 104/2013 Sb. a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a to především § 3d odst. 3 písm. b) tohoto zákona, který umožňuje stěžovatele vydat i za probíhajícího azylového řízení.