§ 4a zákon o konkursu a vyrovnání – Po doručení návrhu dlužníka na prohlášení konkursu soudu…
Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 4a zákona o konkursu a vyrovnání stanovuje dlužníkovi povinnosti po podání návrhu na prohlášení konkursu, zejména zdržet se zmenšování majetku a na výzvu soudu sestavit seznam majetku a závazků. Omezení nakládání s majetkem: Dlužník nesmí po podání návrhu na konkurs zmenšovat svůj majetek, s výjimkou běžné obchodní činnosti. (§ 4a zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, soud, věřitel
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „tato lhůta nesmí být kratší než 15 dnů.“
- Judikatura: na § 4a odkazuje 32 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.
(1) Po doručení návrhu dlužníka na prohlášení konkursu soudu nebo po doručení návrhu na prohlášení konkursu soudem dlužníkovi je dlužník povinen
a) zdržet se jednání směřujícího ke zmenšení svého majetku s výjimkou běžné obchodní činnosti,
b) na výzvu soudu sestavit seznam svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků, věřitelů a jejich adres a odevzdat jej soudu ve lhůtě určené soudem; tato lhůta nesmí být kratší než 15 dnů.
(2) Seznam majetku a závazků podle odstavce 1 písm. b) musí dlužník podepsat a výslovně o něm prohlásit, že je správný a úplný.
(3) Je-li dlužníkem právnická osoba, má povinnost podle odstavce 1 písm. b) zejména její statutární orgán nebo osoby, které jsou jeho členy, nebo likvidátor, pokud je právnická osoba v likvidaci, nebo nucený správce podle zvláštních předpisů; této povinnosti se uvedené osoby nemohou zprostit ani tehdy, pokud ze své funkce odstoupí nebo se jí vzdají v posledních dvou měsících před podáním návrhu na prohlášení konkursu anebo po podání tohoto návrhu.
(4) Pokud soud návrh na prohlášení konkursu zamítne pro neosvědčení úpadku, odpovídá navrhovatel dlužníkovi za škodu, která dlužníkovi vznikla omezením nakládání s majetkem. Této povinnosti se navrhovatel zprostí, pokud prokáže, že škodu nezavinil.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Omezení nakládání s majetkem: Dlužník nesmí po podání návrhu na konkurs zmenšovat svůj majetek, s výjimkou běžné obchodní činnosti. To má zabránit účelovému převádění majetku před zahájením konkursu.
- Povinnost poskytnout informace soudu: Dlužník musí na výzvu soudu sestavit a odevzdat seznam svého majetku a závazků, včetně údajů o dlužnících a věřitelích. Tento seznam musí být podepsán a dlužník musí prohlásit jeho správnost a úplnost.
- Odpovědnost statutárních orgánů: U právnických osob mají tuto povinnost zejména členové statutárního orgánu, likvidátor nebo nucený správce. Odpovědnosti se nemohou zprostit ani odstoupením z funkce krátce před nebo po podání návrhu na konkurs.
Na co si dát pozor
- Riziko odpovědnosti za škodu: Pokud soud zamítne návrh na prohlášení konkursu pro neosvědčení úpadku, navrhovatel odpovídá dlužníkovi za škodu, která mu vznikla omezením nakládání s majetkem. Této odpovědnosti se navrhovatel zprostí, pokud prokáže, že škodu nezavinil.
- Důsledky nesplnění povinností: Nesplnění povinnosti zdržet se zmenšování majetku nebo nepředložení správného a úplného seznamu majetku a závazků může mít pro dlužníka negativní důsledky v průběhu konkursního řízení.
- Osobní odpovědnost u právnických osob: Členové statutárních orgánů právnických osob by měli být obzvláště obezřetní, neboť jejich povinnosti trvají i v případě odstoupení z funkce v kritickém období.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 4a
Jak soudy aplikují § 4a
Předmětem výkladu tohoto rozhodnutí není pojem „běžný obchodní styk“ dle § 196a odst. 4 obch. zák., nýbrž pojem „běžná obchodní činnost“ dle § 4a odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, účinného do 31. 12. 2007, tedy pojem jinak slovně vyjádřený, zakotvený v jiném právním předpise a použitý v zákonném ustanovení, které sleduje jiný ochranný účel, odkaz na toto rozhodnutí je tedy nepřípadný.
… možnost trestního postihu podle § 256 odst. 1 písm. d) tr. zák. i dlužníka, který v návrhu na prohlášení konkursu nebo poté na výzvu soudu, nepodával-li sám návrh, neposkytl seznam svého majetku a závazků (podepsaný a s výslovným prohlášením, že je správný a úplný), jak vyplývalo z ustanovení § 4 odst. 3 a posléze i § 4a odst. 1 písm. b), odst. 2 tehdy platného zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů (viz k tomu např. Šámal, P., Púry, F., Rizman, S. Trestní zákon.
Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). [3] Odvolací soud – vycházeje ze soudem prvního stupně zjištěného skutkového stavu a cituje § 1 odst. 2, § 3 (ve znění účinném od 1. května 2000) a § 4a (ve znění účinném do 30. dubna 2000) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále také jen „ZKV“), spolu s judikatorními závěry Nejvyššího soudu [body VIII. a XIII. stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17. června 1998, Cpjn 19/98, uveřejněného pod číslem 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a …