§ 135b občanský zákoník – Kdo se stane vlastníkem této nové věci a jaké náhrady…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 135b občanského zákoníku řeší situaci, kdy někdo zpracuje cizí věc na věc novou, a určuje, kdo se stane vlastníkem této nové věci a jaké náhrady se v takovém případě poskytují. Pokud někdo v dobré víře (tj. nevěděl, že věc není jeho) zpracuje cizí věc na novou, stává se vlastníkem nové věci ten, jehož podíl na ní je větší. (§ 135b zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: vlastník, soud
- Judikatura: na § 135b odkazuje 29 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Zpracuje-li někdo v dobré víře cizí věc na věc novou, stává se vlastníkem nové věci ten, jehož podíl na ní je větší. Je však povinen uhradit druhému vlastníku cenu toho, o co se jeho majetek zmenšil. Jsou-li podíly stejné a účastníci se nedohodnou, rozhodne na návrh kteréhokoliv z nich soud.
(2) Zpracuje-li někdo cizí věc, ač je mu známo, že mu nepatří, může vlastník věci žádat o její vydání a navrácení do předešlého stavu. Není-li navrácení do předešlého stavu možné nebo účelné, určí soud podle všech okolností, kdo je vlastníkem věci a jaká náhrada náleží vlastníkovi nebo zpracovateli, nedojde-li mezi nimi k dohodě.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo v dobré víře (tj. nevěděl, že věc není jeho) zpracuje cizí věc na novou, stává se vlastníkem nové věci ten, jehož podíl na ní je větší. Musí však druhému uhradit hodnotu toho, o co se jeho majetek zmenšil.
- Pokud jsou podíly na nové věci stejné a strany se nedohodnou, o vlastnictví rozhodne soud na návrh kteréhokoli z nich.
- Jestliže někdo zpracuje cizí věc, ačkoliv věděl, že mu nepatří, může původní vlastník požadovat vrácení věci do původního stavu.
- Pokud vrácení do původního stavu není možné nebo účelné, soud určí vlastníka nové věci a výši náhrady pro vlastníka nebo zpracovatele, pokud se strany nedohodnou.
Na co si dát pozor
- Rozhodující je, zda zpracovatel jednal v dobré víře, tedy zda nevěděl, že zpracovává cizí věc.
- Při zpracování cizí věci je důležité posoudit, čí podíl na nové věci je větší, neboť to určuje vlastníka v případě dobré víry.
- Pokud zpracovatel věděl, že věc není jeho, hrozí mu povinnost vrátit věc do původního stavu nebo mu soud určí jinou náhradu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 135b
Jak soudy aplikují § 135b
Dále odkázala na § 135b zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, neboť k nabytí vlastnictví ke sklepu mělo dojít zpracováním cizí věci, při němž byli manželé v dobré víře.
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalobkyně v celém rozsahu dovoláním, v němž namítla, že odvolací soud věc podle ní nesprávně právně posoudil, jestliže uzavřel, že žalobkyně nemá nárok na náhradu podle § 135b odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), neboť část díla, k níž byla sjednána výhrada vlastnictví, zanikla jako samostatná věc v právním smyslu jejím zapracováním do celkového díla (fotovoltaické elektrárny), a stala se tak jeho součástí (čímž žalobkyně pozbyla vlastnické právo k jí dodané části díla).
Při posuzování otázky vzniku pohledávky podle § 135b zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (dále jen „obč. zák.“) a absolutní neplatnosti nájemní smlouvy z 29. září 1997 ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve znění účinném do 2. prosince 1999 (dále jen „zákon č. 116/1990 Sb.“), dovolací soud vycházel z dosavadních právních předpisů …