§ 16 občanský zákoník – Kdo neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 16 občanského zákoníku stanoví, že právnické osoby, které neoprávněně zasáhnou do práva na ochranu osobnosti, odpovídají za způsobenou škodu podle obecných ustanovení tohoto zákona o odpovědnosti za škodu. Pokud právnická osoba (např. firma, spolek, obec) svým jednáním poškodí něčí osobnostní práva (např. pomluvou, zveřejněním citlivých informací), musí nahradit vzniklou škodu. (§ 16 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 16 odkazuje 29 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Kdo neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti způsobí škodu, odpovídá za ni podle ustanovení tohoto zákona o odpovědnosti za škodu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud právnická osoba (např. firma, spolek, obec) svým jednáním poškodí něčí osobnostní práva (např. pomluvou, zveřejněním citlivých informací), musí nahradit vzniklou škodu.
- Odpovědnost právnické osoby za škodu se posuzuje podle stejných pravidel, jako by škodu způsobila jiná osoba.
- Poškozený se může domáhat náhrady škody, která mu vznikla v důsledku takového neoprávněného zásahu.
- Tento paragraf se týká pouze škody, nikoli jiných forem ochrany osobnosti, jako je například omluva nebo odstranění následků.
Na co si dát pozor
- Paragraf se vztahuje výhradně na právnické osoby.
- Mluví se zde pouze o odpovědnosti za škodu, nikoli o náhradě nemajetkové újmy nebo jiných formách zadostiučinění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 16
Jak soudy aplikují § 16
Na tuto možnost odkazuje i ustanovení § 16 obč. zák. V daném řízení nejde o náhradu škody, ale o žalobu na ochranu osobnosti, takže nelze zcela beze zbytku formálně aplikovat ustanovení § 420 odst. 2 obč. zák. Pokud se žalobci cítili dotčeni ve svém osobnostním právu na rodinný život spolu se synem a jako původce zásahu označili řidiče autobusu, který porušil své právní povinnosti, nelze jim podsouvat, že měli …
Na tuto možnost odkazuje i ustanovení § 16 obč. zák. V daném řízení nejde o náhradu škody, ale o žalobu na ochranu osobnosti, takže nelze zcela beze zbytku formálně aplikovat ustanovení § 420 odst. 2 obč. zák. Pokud se žalobci cítili dotčeni ve svém osobnostním právu na rodinný život spolu se synem a jako původce zásahu označili řidiče autobusu, který porušil své právní povinnosti, nelze jim podsouvat, že měli …
Uvedeným názorem dovolacího soudu není nijak dotčena možnost obviněného domáhat se práva na ochranu osobnosti podle § 13 a § 16 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.