§ 536 občanský zákoník – Kdy je poukázaný povinen vyhovět poukázce
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 536 zákona č. 40/1964 Sb. stanoví, kdy je poukázaný povinen vyhovět poukázce, jak zaniká jeho závazek a co se stane, pokud poukazník poukázku nechce použít nebo poukázaný odmítá plnit. Pokud poukázaný již dluží poukazateli to, co má plnit, musí poukázce vyhovět. (§ 536 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…poukázaný poukázku přijmout nebo podle ní plnit, je poukazník povinen oznámit to bez zbytečného odkladu poukazateli.“
- Judikatura: na § 536 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Pokud je poukázaný to, co má plnit, již poukazateli dlužen, je vůči němu povinen poukázce vyhovět. Jeho závazek zanikne, není-li jinak dohodnuto, pouze tím, že splní podle poukázky poukazníkovi. Jestliže se má poukázkou splnit dluh poukazatele u poukazníka, který s tím souhlasil, je poukazník povinen poukázaného vyzvat, aby plnil.
(2) Jestliže nechce poukazník použít poukázku nebo odepírá-li poukázaný poukázku přijmout nebo podle ní plnit, je poukazník povinen oznámit to bez zbytečného odkladu poukazateli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud poukázaný již dluží poukazateli to, co má plnit, musí poukázce vyhovět.
- Závazek poukázaného zanikne, když splní podle poukázky poukazníkovi, ledaže se dohodnou jinak.
- Jestliže se má poukázkou splnit dluh poukazatele u poukazníka a poukazník s tím souhlasil, je poukazník povinen vyzvat poukázaného k plnění.
- Pokud poukazník nechce poukázku použít, nebo poukázaný odmítá poukázku přijmout či podle ní plnit, musí to poukazník bez zbytečného odkladu oznámit poukazateli.
Na co si dát pozor
- Závazek poukázaného zaniká splněním poukazníkovi, pokud není dohodnuto jinak.
- Poukazník má povinnost oznámit poukazateli, pokud poukázku nechce použít nebo poukázaný odmítá plnit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 536
Jak soudy aplikují § 536
Co do potvrzujícího výroku ve věci samé odvolací soud přisvědčil závěru soudu prvního stupně, že žalobkyni se nepodařilo prokázat existenci platné smlouvy o dílo (ve smyslu ustanovení § 536 obchodního zákoníku – dále též jen „obch. zák.“), jejímž předmětem měla být projektová dokumentace, a ze které je žalováno zaplacení ceny díla, ani bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor žalované.
Tuto smlouvu posoudil jako smlouvu o dílo podle § 536 odst. 1 občanského zákoníku.
V případě existence nároku na smluvní pokutu by muselo jít o splatnou smluvní pokutu, a protože v daném případě nebyla splatnost smluvní pokuty sjednána, musela by zde být výzva věřitele k zaplacení tohoto závazku (§ 536 obč. zák.). Z vyložených důvodů soud směnečný platební rozkaz na základě důvodné kauzální námitky v plném rozsahu zrušil, když uvedl, že další námitky žalovaného (vedle nedůvodné námitky nepravého podpisu a důvodné námitky kauzální) již důvodné nebyly.