§ 596 občanský zákoník – Povinnost prodávajícího upozornit kupujícího na vady věci
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 596 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanovuje prodávajícímu povinnost upozornit kupujícího na vady věci, o kterých ví, a to již při sjednávání kupní smlouvy. Prodávající musí aktivně informovat kupujícího o všech známých vadách prodávané věci. (§ 596 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující, prodávající
- Judikatura: na § 596 odkazuje 15 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Má-li věc vady, o kterých prodávající ví, je povinen kupujícího při sjednávání kupní smlouvy na ně upozornit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Prodávající musí aktivně informovat kupujícího o všech známých vadách prodávané věci.
- Tato povinnost se týká vad, o kterých prodávající prokazatelně ví.
- Upozornění musí proběhnout v době, kdy se kupní smlouva sjednává.
- Pokud prodávající tuto povinnost nesplní, může to mít pro něj právní důsledky, jak vyplývá z navazujících paragrafů.
Na co si dát pozor
- Prodávající by si měl být vědom své povinnosti informovat o známých vadách, aby se vyhnul případným nárokům kupujícího.
- Kupující by měl být pozorný a ptát se na případné vady, i když je prodávající povinen je sdělit.
- Následky neupozornění na vady jsou upraveny v § 597, který kupujícímu dává právo na slevu nebo odstoupení od smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 596
Jak soudy aplikují § 596
… z.). Nabyla-li však třetí osoba k věci, z níž by se věřitel mohl jinak domoci uspokojení, takové právo, že se proti této osobě neúčinnosti dovolat nelze, má ten, proti němuž se věřitel neúčinnosti právního jednání mohl dříve dovolat a za jehož držby právo třetí osobě vzniklo, vůči věřiteli povinnost k náhradě škody (§ 596 o. z.). Odpůrčí žaloba je tedy právním prostředkem sloužícím k uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele v řízení o výkon rozhodnutí (v exekučním řízení), a to postižením věcí nebo jiných majetkových hodnot, které odporovaným právním …
… odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o.s.ř.). Dovolatelka přípustnost dovolání spojuje s výkladem ustanovení § 596 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /viz § 3028 zákona č. 89/2012 Sb./, dále jen „obč. zák.“), konkrétně s dosud neřešenou hmotněprávní otázkou, zda je prodávající povinen při sjednávání kupní …
Namítá, že nárok žalobkyně je nárokem z odpovědnosti za vady koupené věci podle § 596 a § 597 obč. zák., nikoliv nárokem na náhradu škody podle § 420 obč. zák. Odvolací soud při právním posouzení ignoroval ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, podle níž se nelze náhrady nákladů vynaložených na odstranění vad předmětu kupní smlouvy domáhat z titulu náhrady škody, a soud nebyl ve smyslu § 135 o. s. ř. vázán právním názorem trestního soudu, že žalobkyni vznikla škoda.