§ 597 občanský zákoník – Práva kupujícího v případě
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 597 občanského zákoníku stanoví práva kupujícího v případě, že se po koupi objeví vada, na kterou ho prodávající neupozornil, nebo pokud prodávající nepravdivě ujistil o vlastnostech věci. Pokud se objeví vada, o které prodávající nevěděl nebo na ni neupozornil, má kupující právo na slevu z ceny. (§ 597 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující, prodávající
- Judikatura: na § 597 odkazuje 113 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Jestliže dodatečně vyjde najevo vada, na kterou prodávající kupujícího neupozornil, má kupující právo na přiměřenou slevu ze sjednané ceny odpovídající povaze a rozsahu vady; jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit.
(2) Právo odstoupit od smlouvy má kupující i tehdy, jestliže jej prodávající ujistil, že věc má určité vlastnosti, zejména vlastnosti kupujícím vymíněné, anebo že nemá žádné vady, a toto ujištění se ukáže nepravdivým.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se objeví vada, o které prodávající nevěděl nebo na ni neupozornil, má kupující právo na slevu z ceny.
- Jestliže je vada tak závažná, že věc nelze používat, může kupující od smlouvy odstoupit.
- Kupující může odstoupit od smlouvy i v případě, že ho prodávající ujistil o určitých vlastnostech věci nebo o tom, že věc nemá žádné vady, a toto ujištění se ukáže jako nepravdivé.
Na co si dát pozor
- Právo na slevu nebo odstoupení od smlouvy vzniká pouze v případě, že prodávající kupujícího na vadu neupozornil.
- Pro odstoupení od smlouvy z důvodu vady je nutné, aby vada činila věc neupotřebitelnou.
- Pokud prodávající nepravdivě ujistil o vlastnostech věci, má kupující právo odstoupit od smlouvy bez ohledu na to, zda vada činí věc neupotřebitelnou.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 597
Jak soudy aplikují § 597
V rozsudku ze dne 4. 6. 2024, sp. zn. 23 Cdo 1207/2023, Nejvyšší soud předně odkázal na dosavadní rozhodovací praxi dovolacího soudu, ze které vyplývá, že ustanovení § 2106 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“ (stejně jako § 597 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 – dále jen „obč. zák.“) patří ve způsobu určení přiměřené slevy ze sjednané kupní ceny k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není …
Z dosavadní rozhodovací praxe dovolacího soudu tak vyplývá, že ustanovení § 2106 o. z. (stejně jako § 597 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb.) patří ve způsobu určení přiměřené slevy ze sjednané kupní ceny k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo právním předpisem a které tak přenechávají soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem …
Z dosavadní rozhodovací praxe dovolacího soudu tak vyplývá, že ustanovení § 2106 o. z. (stejně jako § 597 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 – dále jen „obč. zák.“) patří ve způsobu určení přiměřené slevy ze sjednané kupní ceny k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo právním předpisem a které tak přenechávají soudu, aby …