§ 3 zákon ČNR o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady – Při vidimaci není úřad odpovědný za obsah
Zákon České národní rady o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady · 41/1993 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Úřad při vidimaci (ověření shody opisu s listinou) neodpovídá za obsah, správnost ani pravost údajů v listině a vidimaci provede jen za určitých podmínek, přičemž výsledek zaznamená do ověřovací doložky. Úřad, který provádí vidimaci, nekontroluje, zda jsou informace v původní listině pravdivé nebo správné. (§ 3 zákona č. 41/1993 Sb., zákon ČNR o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 3 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 41/1993 Sb.
(1) Při vidimaci není úřad odpovědný za obsah, správnost a pravost údajů uvedených v listině.
(2) Vidimace se vyznačí na ověřeném opisu (kopii) ve formě ověřovací doložky na každém listě, pokud tyto nejsou svázány do svazku. V doložce je uvedeno:
a) zda opis (kopie) souhlasí doslovně s listinou, z níž byl pořízen, a zda tato listina je prvopisem nebo ověřeným opisem (kopií) a z kolika listů nebo archů se skládá,
b) počet listů nebo archů, které opis (kopie) obsahuje
c) zda jde o opis (kopii) úplný nebo částečný,
d) pořadové číslo, pod kterým je vidimace zapsána v ověřovací knize,
e) místo a datum vidimace,
f) podpis pověřeného pracovníka a otisk razítka se státním znakem.
(3) Úřad neprovede vidimaci:
a) opisu (kopie) občanského průkazu, vojenského průkazu, pasu a jiného průkazu, vkladní knížky, šeku, losu, sázenky, geometrického plánu, rysu a technické kresby,
b) jestliže se předložený opis (kopie) neshoduje s originálem,
c) jestliže je listina psána v jiném než českém či slovenském jazyce a neovládá-li pověřený pracovník jazyk, v němž je listina pořízena; to neplatí, pokud byla opatřena kopie prostřednictvím kopírovacího zařízení před pověřeným pracovníkem,
d) jsou-li v listině, která se vidimuje, změny, doplňky, vsuvky nebo škrty, které by mohly zeslabit její věrohodnost.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Úřad, který provádí vidimaci, nekontroluje, zda jsou informace v původní listině pravdivé nebo správné.
- Na každém listu ověřeného opisu (kopie), pokud nejsou svázány, bude doložka s informacemi o shodě s originálem, počtu listů a zda jde o úplnou či částečnou kopii.
- Úřad odmítne vidimaci průkazů (občanský průkaz, pas, vojenský průkaz), vkladních knížek, šeků, losů, sázenek, geometrických plánů, rysů a technických kreseb.
- Úřad neprovede vidimaci, pokud se kopie neshoduje s originálem nebo pokud má originál změny, doplňky, vsuvky či škrty, které by mohly snížit jeho věrohodnost.
Příklad
Pan Novák si chce nechat ověřit kopii své smlouvy o pronájmu bytu. Úředník zkontroluje, zda se kopie doslovně shoduje s originálem a zda originál neobsahuje žádné nejasné úpravy. Pokud je vše v pořádku, úředník na každý list kopie umístí ověřovací doložku. Pokud by ale pan Novák přinesl kopii svého občanského průkazu, úředník by vidimaci odmítl.
Na co si dát pozor
- Úřad neprovede vidimaci, pokud je listina v jiném než českém nebo slovenském jazyce a pověřený pracovník jazyk neovládá, ledaže by kopie byla pořízena přímo před ním kopírovacím zařízením.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
Obecní úřad přitom při ověřování (vidimaci) listiny nemůže být odpovědný za to, že mu byla předložena listina padělaná, neboť při vidimaci není úřad odpovědný za obsah, správnost a pravost údajů uvedených v listině - srov. ustanovení § 3 zákona č. 41/1993 Sb., o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu okresními a obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady, dále jen „zákon č. 41/1993 Sb.“. Žalovaná dále v dovolání namítá, že mezi škodnou událostí a škodou neexistuje příčinná souvislost, neboť …
… splní svou povinnost podle § 336f odst. 2 o. s. ř. prokázat vymahatelnost přihlašované pohledávky nejen předložením stejnopisu písemného vyhotovení rozhodnutí opatřeného doložkou vykonatelnosti, ale i jeho opisu (kopie), na němž je vyznačena ověřovací doložka podle § 73 odst. 2 zákona č. 358/1992 Sb. nebo podle § 3 odst. 2 zákona č. 41/1993 Sb. (pozn. NS - nyní dle § 8 zákona č. 21/2006 Sb.), a dále na rozhodnutí téhož soudu sp. zn. 20 Cdo 785/2002, v němž byla uvedená problematika taktéž řešena, byť se týkala povinnosti podle § 261 odst. 2 věty první …
Jen pro úplnost dovolací soud dodává, že uvedl-li odvolací soud na str. 3 svého usnesení, že „nemá pochybnosti o tom, že jde o veřejné listiny“, mínil tím, jak z kontextu předposledního odstavce na této straně vyplývá, ověřovací doložky Městského úřadu Šumperk podle § 3 zákona č. 41/1993 Sb., o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu okresními a obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady, (mající povahu veřejné listiny - § 134 o. s. ř., pokud splňují zákonné požadavky), který jimi potvrdil, že …