Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 3

§ 3 zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury – Pro odejmutí nebo omezení práv k pozemkům nebo stavbám…

Zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury · 416/2009 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 3 zákona č. 416/2009 Sb. upravuje podmínky pro vyvlastnění pozemků a staveb potřebných pro výstavbu vybrané infrastruktury, zejména zjednodušuje proces doručování návrhů smluv a stanovuje lhůty pro jednání o dohodě před zahájením vyvlastňovacího řízení. (§ 3 zákona č. 416/2009 Sb., zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: vlastník, provozovatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 6): „…pozemku nebo ke stavbě, která jsou předmětem vyvlastnění, a smlouva nebyla ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení návrhu uzavřena, přestože se vyvlastnitel nejméně 30 dnů před…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 6): „…ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení návrhu uzavřena, přestože se vyvlastnitel nejméně 30 dnů před podáním žádosti o vyvlastnění pokusil s vyvlastňovaným o návrhu smlouvy jednat.“
  • Lhůta nebo doba (odst. 9): „…vyšší než zaplacená záloha na náhradu, vyvlastnitel vyrovná rozdíl nejpozději do 60 dnů od právní moci rozhodnutí, které takovou náhradu stanoví“
  • Judikatura: na § 3 odkazuje 34 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 416/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Pro odejmutí nebo omezení práv k pozemkům nebo stavbám potřebným pro uskutečnění dopravní, vodní, energetické nebo těžební infrastruktury, infrastruktury pro ukládání oxidu uhličitého nebo infrastruktury elektronických komunikací platí zákon o vyvlastnění, pokud tento zákon nestanoví jinak.

(2) Pro splnění podmínky přípustnosti vyvlastnění podle zákona o vyvlastnění, spočívající v povinnosti nejprve učinit návrh na získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě dohodou, postačí doručení návrhu smlouvy na získání potřebných práv

a) na adresu, kterou vlastník nemovitosti předem písemně sdělil, nebo

b) na adresu místa trvalého pobytu vlastníka nemovitosti nebo jeho adresu bydliště v cizině nebo na adresu evidovanou v katastru nemovitostí, jde-li o fyzickou osobu, nebo

c) na adresu sídla evidovanou v katastru nemovitostí, jde-li o právnickou osobu.

Lhůta podle § 5 odst. 1 zákona o vyvlastnění počíná plynout ode dne doručení na adresy uvedené v písmenech a) až c). Doručení návrhu smlouvy na získání potřebných práv má účinky i vůči všem právním nástupcům vyvlastňovaného.

(3) Nedojde-li k dohodě na získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě, platí pro doručování oznámení účelu vyvlastnění odstavec 2.

(4) Splnění podmínek přípustnosti vyvlastnění uvedených v odstavci 2 nebo 3 se nevyžaduje, pokud doručení na adresy podle odstavce 2 není možné, neboť vlastník nemovitosti se na nich nezdržuje, odstěhoval se nebo v místě adresy není znám.

(5) Návrh smlouvy o získání práv k pozemku nebo stavbě potřebných pro uskutečnění účelu vyvlastnění může obsahovat požadavek, aby tento pozemek nebo stavba nebyl zatížen právy, která zanikají vyvlastněním.

(6) Jde-li o práva potřebná pro uskutečnění stavby dopravní, vodní, energetické nebo těžební infrastruktury nebo infrastruktury pro ukládání oxidu uhličitého, je podmínka přípustnosti vyvlastnění spočívající v nemožnosti získat tato práva dohodou nebo jiným způsobem splněna, pokud byl vyvlastňovanému doručen návrh na uzavření smlouvy o získání práv k pozemku nebo ke stavbě, která jsou předmětem vyvlastnění, a smlouva nebyla ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení návrhu uzavřena, přestože se vyvlastnitel nejméně 30 dnů před podáním žádosti o vyvlastnění pokusil s vyvlastňovaným o návrhu smlouvy jednat.

(7) V řízení o vyvlastnění se nepřihlíží k námitce vyvlastňovaného požadující změnu stavby, pokud by taková změna byla v rozporu s územním rozhodnutím, společným povolením nebo rozhodnutím o povolení záměru.

(8) Pokud vyvlastňovací úřad doručuje v rámci vyvlastňovacího řízení vyvlastňovanému do ciziny, platí, že dnem doručení je třicátý den ode dne, kdy byla písemnost odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, pokud nebylo doručeno dříve.

(9) Odvolání směřující proti výroku o vyvlastnění práv k pozemku nebo ke stavbě, který se týká práva k pozemku nebo ke stavbě potřebného pro uskutečnění stavby energetické infrastruktury vymezené v územním rozvojovém plánu nebo v zásadách územního rozvoje a uvedené v příloze k tomuto zákonu nebo pro uskutečnění záměru stavby pro energetickou bezpečnost, není přípustné. V případě, že vyvlastňovaný podá žalobu proti rozhodnutí o vyvlastnění a současně podá i odvolání proti výroku o náhradě za vyvlastnění, zaplatí vyvlastnitel vyvlastňovanému zálohu na náhradu za vyvlastnění ve výši náhrady stanovené v rozhodnutí o vyvlastnění ve lhůtě stanovené v rozhodnutí o vyvlastnění. Bude-li v důsledku odvolacího řízení stanovená náhrada za vyvlastnění vyšší než zaplacená záloha na náhradu, vyvlastnitel vyrovná rozdíl nejpozději do 60 dnů od právní moci rozhodnutí, které takovou náhradu stanoví. V případě, že rozhodnutí stanoví náhradu za vyvlastnění nižší než zaplacená záloha na náhradu za vyvlastnění, vyvlastňovaný vrátí rozdíl nejpozději do 60 dnů od právní moci rozhodnutí, které takovou náhradu stanoví.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zjednodušené doručování: Pro splnění podmínky pokusu o dohodu před vyvlastněním stačí doručit návrh smlouvy na předem sdělenou adresu, adresu trvalého pobytu, bydliště v cizině nebo adresu evidovanou v katastru nemovitostí.
  • Lhůta pro dohodu: Pokud jde o dopravní, vodní, energetickou, těžební infrastrukturu nebo infrastrukturu pro ukládání oxidu uhličitého, je podmínka nemožnosti dohody splněna, pokud smlouva nebyla uzavřena do 60 dnů od doručení návrhu a vyvlastnitel se pokusil jednat nejméně 30 dnů před žádostí o vyvlastnění.
  • Námitky vyvlastňovaného: V řízení o vyvlastnění se nepřihlíží k námitkám vyvlastňovaného, které by požadovaly změnu stavby v rozporu s územním rozhodnutím, společným povolením nebo rozhodnutím o povolení záměru.

Na co si dát pozor

  • Adresa pro doručení: Vlastník nemovitosti by měl zajistit, aby jeho kontaktní adresa byla aktuální, zejména v katastru nemovitostí, aby mu byly doručeny návrhy smluv.
  • Lhůty pro jednání: Vyvlastňovaný má omezenou dobu na jednání o návrhu smlouvy, po jejímž uplynutí může být zahájeno vyvlastňovací řízení.
  • Zánik práv: Návrh smlouvy může obsahovat požadavek, aby pozemek nebo stavba nebyly zatíženy právy, která zanikají vyvlastněním.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 3

34
NS
Nejvyšší soud
13. 8. 2021
NS
Nejvyšší soud
12. 3. 2021
ÚS
Ústavní soud
5. 12. 2023
ÚS
Ústavní soud
30. 7. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 12. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 12. 2025
NSS
Krajský soud v Praze
27. 11. 2025
Trend citací § 3 v rozhodnutích
1516182122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 3 zákona 416/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 3

Žalobci se v zásadě domáhají přezkoumání podmínek pro zahájení vyvlastňovacího řízení a v podstatě se snaží obejít vyvlastňovací zákon ve spojení se zákonem č. 416/2009 Sb. Žalobci se snaží, aby soud určil částku, za kterou mají být pozemky vykoupeny ve smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 416/2009 Sb.; takový postup však není v souladu s právní úpravou.

24 Cdo 247/2021 · Nejvyšší soud · 13. 8. 2021

Žalobci se tak pokouší docílit rozhodnutí, kterým by soud stanovil částku, za níž má stát, nebo jím zřízená organizace Ředitelství silnic a dálnic pro potřeby výstavby dopravní infrastruktury uzavřít se žalobci dohodu ve smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 416/2009 Sb., případně stanovit kupní cenu ve smyslu § 3b odst. 1 citovaného zákona.

24 Cdo 3730/2020 · Nejvyšší soud · 12. 3. 2021

Posouzení relevance a dostatečnosti důvodů pro odmítnutí směny, která byla pokusem vyvlastnitele získat požadovaný pozemek dohodou, jak požaduje § 3 zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve spojení s § 3 odst. 1 zákona o vyvlastnění, Ústavní soud shledal ústavně souladným.

IV.ÚS 2458/23 · Ústavní soud · 5. 12. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.