§ 30 zákon o ochranných známkách – Vlastník ochranné známky se může dobrovolně vzdát práv…
Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 30 zákona o ochranných známkách stanoví, že vlastník ochranné známky se může dobrovolně vzdát práv k ní, a to buď zcela, nebo jen pro některé výrobky či služby. Vlastník ochranné známky může kdykoli rozhodnout o ukončení svých práv k ní. (§ 30 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: vlastník
- Judikatura: na § 30 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.
Vlastník se může u Úřadu svým prohlášením vzdát práv k ochranné známce v rozsahu všech výrobků či služeb, pro které byla zapsána, nebo některých z nich; účinky tohoto prohlášení nastávají dnem doručení prohlášení vlastníka ochranné známky Úřadu a nelze je vzít zpět. Úřad vyznačí vzdání se práv k ochranné známce v rejstříku a oznámí je ve Věstníku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vlastník ochranné známky může kdykoli rozhodnout o ukončení svých práv k ní.
- Prohlášení o vzdání se práv je nutné doručit Úřadu průmyslového vlastnictví (Úřad).
- Jakmile Úřad prohlášení obdrží, vzdání se práv je platné a nelze ho vzít zpět.
- Úřad tuto skutečnost zaznamená do rejstříku ochranných známek a zveřejní ji ve Věstníku.
Na co si dát pozor
- Rozhodnutí o vzdání se práv je konečné a nelze ho odvolat.
- Vzdání se práv může mít dopad na ochranu značky a její budoucí využití.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 30
Jak soudy aplikují § 30
Zápis konkrétních označení do rejstříku ochranných známek zpravidla nezakládá legitimní očekávání, že bude zapsáno i jiné označení (i pokud by takovéto označení bylo vytvořeno obdobným způsobem jako zapsaná označení) nebo že takový zápis bude „navždy“ nezměnitelný a nezpochybnitelný – srov. § 30 a násl. zákona č. 441/2003 Sb. (obdobně srov. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2016, čj. 4 As 19/2016 - 51, či ze dne 29. 7. 2015, čj. 9 As 22/2015 - 29).
Zápis konkrétních označení do rejstříku ochranných známek zpravidla nezakládá legitimní očekávání, že bude zapsáno i jiné označení (i pokud by takovéto označení bylo vytvořeno obdobným způsobem jako zapsaná označení) nebo že takový zápis bude „navždy“ nezměnitelný a nezpochybnitelný – srov. § 30 a násl. zákona č. 441/2003 Sb. (obdobně srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2016, čj. 4 As 19/2016 - 51).
Ve věcném odůvodnění rozkladu, tj. v podání doručeném Úřadu dne 16.11.2009, se vlastník napadené ochranné známky ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., vzdal práv k ochranné známce v rozsahu části služeb zařazených ve třídě 41 mezinárodního třídění výrobků a služeb, tudíž je napadená ochranná známka s účinností ode dne 16.11.2009 zapsána pro: provozování činnosti oddílu kopané.