4 As 3/2008 — Nejvyšší správní soud

9 A 282/2011- 55 - text 20 pokračování 9A 282/2011 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudců Mgr. Martina Kříže a JUDr. Naděždy Řehákové v právní věci žalobce: Tělovýchovná jednota Bohemians Praha, se sídlem Praha 10, Izraelská 6, IČ: 15887456, zast. JUDr. Pavlem Tumou, advokátem se sídlem Praha 2, Římská 2575/31a, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, se sídlem Praha 6, Antonína Čermáka 2a, za účasti této osoby zúčastněné na řízení: Bohemians Praha 1905, a.s., se sídlem Praha 10, Vršovická 1489/31, IČ: 27232140, zast. JUDr. Pavlem Fráňou, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 8, Sokolovská 5/49, v řízení o žalobě proti rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 7.7.2011, zn. sp.: O-431404, č.j.: O-431404/57699/2009/ÚPV t a k t o : I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í: Rozhodnutím označeným v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“) předseda Úřadu průmyslového vlastnictví změnil výrok prvostupňového rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 17.9.2009 o prohlášení kombinované ochranné známky č. 304927 ve znění „BOHEMIANS PRAHA“ za neplatnou, a to tak, že návrh na prohlášení kombinované ochranné známky č. 304927 ve znění „BOHEMIANS PRAHA“ za neplatnou podaný podle ustanovení § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 441/2003 Sb.“) s odvoláním na ustanovení § 7 odst. 1 písm. b), c), d) a g) téhož zákona se zamítá. V odůvodnění napadeného rozhodnutí orgán rozhodující o rozkladu konstatoval, že dne 8.4.2009 byla do rejstříku ochranných známek pro společnost Bohemians Praha 1905, a.s., zapsána kombinovaná ochranná známka č. 304927 ve znění „BOHEMIANS PRAHA", s právem přednosti ode dne 11.11.2005, pro služby zařazené ve třídě 41 mezinárodního třídění výrobků a služeb. V podání doručeném Úřadu dne 16.6.2009 se žalobce (označovaný dále též jako „navrhovatel“) domáhal prohlášení této ochranné známky za neplatnou podle ustanovení § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., ve spojení s ustanovením § 7 odst. 1 písm. b), c), d) a g) téhož zákona, s odůvodněním, že je vlastníkem prioritně starší kombinované ochranné známky č. 167720 ve znění „BOHEMIANS PRAHA", která požívá v České republice dobré jméno. Navrhovatel je přesvědčen, že užívání napadené ochranné známky (která je s namítanou ochrannou známkou shodná, přičemž obě jsou zapsány pro výrobky či služby bezprostředně související s činností sportovního klubu) by nepoctivě těžilo z rozlišovací způsobilosti a dobrého jména namítané ochranné známky. Přitom by mohlo dojít k oslabení jejího dobrého jména nebo rozmělnění její rozlišovací způsobilosti. Navrhovatel dále uvedl, že kombinované označení „BOHEMIANS PRAHA", jež je shodné s namítanou ochrannou známkou, je na území České republiky rovněž všeobecně známou známkou, všeobecně známou známkou s dobrým jménem a také nezapsaným označením, které nemá pouze místní dosah. Domnívá se, že na relevantním trhu existuje na straně veřejnosti pravděpodobnost záměny označení (všeobecně známé známky) s napadenou ochrannou známkou a užívání napadené ochranné známky pro dané služby by zároveň ukazovalo na vztah k navrhovateli jakožto vlastníku všeobecně známé známky s dobrým jménem, čímž by byl navrhovatel dotčen na svých právech. Současně s tímto podáním předložil navrhovatel následující doklady: 1) dokument „Historie TJ BOHEMIANS PRAHA"; 2) výtisk článku „Tři druhy lží" z internetových stránek www.idnes.cz ze dne 30.5.2009; 3) dokument „Přeborníci a mistři České republiky v roce 2008" 4) dokument „Činnost klubů TJ Bohemians Praha v letech 2004 a 2005"; 5) dokument „Mistrovství pořádaná TJ BOHEMIANS PRAHA“; 6) ročenky z let 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 a 2008; 7) jeden nedatovaný list s namítaným kombinovaným označením „BOHEMIANS PRAHA“ a nápisem: ČESTNÝ ČLEN TJ. Dne 17.9.2009 bylo Úřadem vydáno rozhodnutí o prohlášení napadené ochranné známky za neplatnou podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., s odvoláním na ustanovení § 7 odst. 1 písm. c), d) a g) téhož zákona. Návrh podaný s odvoláním na § 7 odst. 1 písm. b) byl zároveň zamítnut. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že napadená ochranná známka je shodná s prioritně starší všeobecně známou kombinovanou známkou „BOHEMIANS PRAHA" a služby, pro něž je napadená ochranná zapsána, jsou podobné se službami, na něž se všeobecně známá známka vztahuje, tudíž mezi nimi existuje pravděpodobnost záměny ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. c) citovaného zákona. Orgán prvého stupně řízení shledal, že navrhovatel předloženými doklady prokázal, že užívání napadené ochranné známky by mohlo ve vztahu k zapsaným službám ukazovat na vztah mezi těmito službami a navrhovatelem jako vlastníkem všeobecně známé známky s dobrým jménem ve smyslu § 7 odst. 1 písm. d) téhož zákona. K návrhu na prohlášení napadené ochranné známky za neplatnou podanému podle § 32 odst. 3 zmíněného zákona s odvoláním na § 7 odst. 1 písm. g) téhož zákona orgán prvého stupně řízení uvedl, že navrhovatel prokázal, že mu vzniklo přede dnem podání přihlášky napadené ochranné známky právo k namítanému nezapsanému kombinovanému označení „BOHEMIANS PRAHA", které nemá pouze místní dosah, je shodné s napadenou ochrannou známkou a bylo navrhovatelem užíváno v obchodním styku pro shodné a podobné služby. Pokud jde o návrh na prohlášení předmětné ochranné známky za neplatnou podaný podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., s odvoláním na § 7 odst. 1 písm. b) téhož zákona, orgán prvého stupně řízení dospěl k závěru, že se navrhovateli nepodařilo prokázat, že namítaná ochranná známka požívá dobré jméno, proto byl tento návrh zamítnut jako neopodstatněný. Proti prvostupňovému rozhodnutí Úřadu podal vlastník napadené ochranné známky v zákonem stanovené lhůtě rozklad, v němž namítl nesprávnost závěrů, k nimž Úřad v rozhodnutí dospěl. Po konstatování obsahu námitek uplatněných v rozkladu a shrnutí obsahu vyjádření navrhovatele k rozkladu předseda Úřadu průmyslového vlastnictví citoval relevantní právní úpravu (§ 32 odst. 3, § 7 odst. 1 písm. c/, d/, g/ zákona č. 441/2003 Sb.) a poté uvedl, že vzhledem k tomu, že rozklad směřuje pouze vůči posouzení návrhu na prohlášení ochranné známky za neplatnou podaného na základě § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., ve spojení s ustanovením § 7 odst. 1 písm. c), d) a g) téhož zákona, bylo rozkladem napadené rozhodnutí přezkoumáno jen v tomto rozsahu. Návrh na prohlášení napadené ochranné známky za neplatnou podaný podle § 32 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s § 7 odst. 1 písm. b) téhož zákona, který byl orgánem prvého stupně řízení zamítnut, proto orgán rozhodující o rozkladu ve smyslu ustanovení § 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“) nepřezkoumával. V průběhu řízení orgán rozhodující o rozkladu zjistil, že napadená kombinovaná ochranná známka č. 304927 s právem přednosti ode dne 11.11.2005 byla zapsána do rejstříku ochranných známek dne 8.4.2009 pro následující služby zařazené do třídy 41 mezinárodního třídění výrobků a služeb: sportovní, výchovná, zábavní, školicí a kulturní činnost, pořádání sportovních a jiných společenských akcí, klubová činnost, organizování účasti v klubových soutěžích, zejména v kopané, zprostředkovatelská činnost v oblastech uvedených ve tř. 41. Ve věcném odůvodnění rozkladu, tj. v podání doručeném Úřadu dne 16.11.2009, se vlastník napadené ochranné známky ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., vzdal práv k ochranné známce v rozsahu části služeb zařazených ve třídě 41 mezinárodního třídění výrobků a služeb, tudíž je napadená ochranná známka s účinností ode dne 16.11.2009 zapsána pro: provozování činnosti oddílu kopané. Kombinovaná ochranná známka č. 167720 s právem přednosti ode dne 4.4.1990 byla zapsána do rejstříku ochranných známek zapsána dne 22.5.1990 pro následující výrobky ve třídě 14 mezinárodního třídění výrobků a služeb; výstavba tělovýchovných objektů a s nimi souvisejících stravovacích a ubytovacích zařízení a služby a práce spojené s jejich provozem; sportovně propagační výrobky uvedené v seznamu a zprostředkovatelská činnost jejich výroby: jedná se o výrobky; cvičební úbory, teplákové soupravy, trička, trenýrky, šátky, ručníky, kravaty, klobouky, čepice, odznaky, vlajky, pohlednice, skleničky, porcelánové šálky, sportovní brašny, tašky, obaly na legitimace, klíčenky z koženky s malým smaltovaným znakem TJ Bohemians; provoz hracích automatů; realizace reklam a náborové inzerce v tiskovinách TJ na plochách tělovýchov, zařízení. Orgán rozhodující o rozkladu na tomto místě považoval za nutné zdůraznit, že návrh na prohlášení napadené ochranné známky za neplatnou se opírá o tvrzení navrhovatele (vlastníka ochranné známky č. 167720),