§ 5 zákon o ochranných známkách – Označení uvedené v § 4 písm
Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 5 zákona o ochranných známkách říká, že označení, která by jinak neměla být zapsána do rejstříku kvůli nedostatku rozlišovací způsobilosti (§ 4 písm. b) až d)), mohou být přesto zapsána, pokud přihlašovatel prokáže, že tato označení získala rozlišovací způsobilost užíváním v obchodním styku před podáním žádosti o zápis. (§ 5 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 4
- Judikatura: na § 5 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.
Označení uvedené v § 4 písm. b) až d) může být zapsáno do rejstříku, pokud přihlašovatel prokáže, že takové označení získalo před zápisem ochranné známky do rejstříku užíváním v obchodním styku ve vztahu k výrobkům nebo službám přihlašovatele, pro které je požadován jeho zápis do rejstříku, rozlišovací způsobilost.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- I když vaše označení (např. popisné slovo, běžný tvar) samo o sobě nemá rozlišovací způsobilost, můžete ho nechat zapsat jako ochrannou známku, pokud prokážete, že si ho spotřebitelé spojují s vašimi výrobky nebo službami díky jeho dlouhodobému užívání.
- Důkazem o získané rozlišovací způsobilosti může být například průzkum trhu, objem prodeje, reklama, délka užívání nebo povědomí veřejnosti.
- Tento paragraf umožňuje chránit i taková označení, která by jinak byla považována za příliš obecná nebo popisná.
Na co si dát pozor
- Důkazní břemeno leží na přihlašovateli, který musí aktivně prokázat, že označení získalo rozlišovací způsobilost.
- Rozlišovací způsobilost musí být získána před podáním žádosti o zápis ochranné známky.
- Tento mechanismus se vztahuje pouze na důvody pro zamítnutí uvedené v § 4 písm. b) až d), nikoli na jiné důvody (např. shodnost s již existující známkou).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 5
Jak soudy aplikují § 5
… zvyklostech v příslušném okruhu spotřebitelské veřejnosti a vlastník dostatečně neprokázal, že by napadená ochranná známka získala před svým zápisem do rejstříku ochranných známek na základě užívání v obchodním styku ve vztahu k zapsaným výrobkům a službám rozlišovací způsobilost tak, jak to vymezuje ustanovení § 5 zákona č. 441/2003 Sb., a následně ani neprokázal získání rozlišovací způsobilosti předmětné ochranné známky po jejím zápisu ve smyslu ustanovení § 32 odst. 2 uvedeného zákona.
Úřad dále konstatoval, že žalobce poučil o možnosti prokázat, že Přihlašované označení získalo před zápisem ochranné známky v obchodním styku rozlišovací způsobilost ve smyslu § 5 zákona č. 441/2003 Sb. K tomu, aby nabylo označení rozlišovací způsobilost, je třeba, aby přinejmenším významná část relevantní veřejnosti díky označení rozpoznala, že se jedná o výrobky či služby z určitého podniku.
Předseda Úřadu v odůvodnění Napadeného rozhodnutí rovněž vyložil důvody, pro které přisvědčil závěrům vysloveným Úřadem k dokladům předloženým žalobcem za účelem prokázání rozlišovací způsobilosti přihlašovaného označení získané užíváním na trhu ve smyslu § 5 zákona č. 441/2003 Sb. Hodnocení předložených dokladů shledal dostatečně konkrétním, jasným a logickým s tím, že se podrobně vypořádává se všemi předloženými doklady a informacemi v nich obsaženými či z nich vyplývajícími.