§ 17 zákon o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě) – Přidělená půda přechází dnem převzetí držby do vlastnictví…
Zákon o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě) · 46/1948 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 17 zákona č. 46/1948 Sb. stanoví, že přidělená půda přechází do vlastnictví přídělce dnem převzetí držby a přídělce je povinen na ní osobně pracovat s péčí řádného hospodáře. Okamžitý přechod vlastnictví: Jakmile přídělce převezme držbu půdy, stává se jejím vlastníkem, aniž by musel čekat na další úkony. (§ 17 zákona č. 46/1948 Sb., zákon o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě), stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 17 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 46/1948 Sb.
Přidělená půda přechází dnem převzetí držby do vlastnictví přídělce. Přídělce je povinen na přidělené půdě osobně pracovati s péčí řádného hospodáře.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Okamžitý přechod vlastnictví: Jakmile přídělce převezme držbu půdy, stává se jejím vlastníkem, aniž by musel čekat na další úkony.
- Osobní obdělávání: Přídělce má povinnost na přidělené půdě osobně vykonávat zemědělskou činnost.
- Péče řádného hospodáře: Přídělce musí s půdou nakládat obezřetně a s odbornou péčí, tak aby nedocházelo k jejímu znehodnocování a aby byla efektivně využívána pro zemědělskou výrobu.
Na co si dát pozor
- Zákon výslovně neuvádí sankce za nedodržení povinnosti osobní práce nebo péče řádného hospodáře, nicméně z povahy zákona o pozemkové reformě lze usuzovat na možné důsledky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 17
Jak soudy aplikují § 17
Za těchto okolností nelze podle odvolacího soudu „nahradit absenci faktického hospodaření obce s pozemky přede dnem 1. 1. 1950 žalovanými uplatňovanou aplikací § 17 zákona č. 46/1948 Sb.“. Z těchto důvodů uzavřel, že požadavek žalobkyně na určení vlastnictví žalované 1) ve vztahu k předmětným pozemkům, ohledně nichž rozhodl výroky I. b) a I. c) jeho rozsudku, je důvodný.
Za těchto okolností nelze nahradit absenci faktického hospodaření obce s pozemky přede dnem 1. 1. 1950 žalovanými uplatňovanou aplikací § 17 zákona č. 46/1948 Sb. Odvolací soud z těchto důvodů uzavřel, že požadavek žalobkyně na určení vlastnictví žalované 1) ve vztahu k předmětným pozemkům, ohledně nichž rozhodl výroky I. b) a I. c) jeho rozsudku, je důvodný.
Soudy obou stupňů konstatovaly, že ve smyslu ustanovení § 17 zákona č. 46/1948 Sb. přidělená půda přecházela do vlastnictví přídělcům dnem převzetí držby a na tomto závěru ničeho nemůže změnit ani procedura zápisu poznámky vlastnického práva pro československý stát ve smyslu § 10 odst. 2 a 3 zákona č. 46/1948 Sb., jenž neměl jiného významu než vyznačit, že pozemky, o které jde, podléhají režimu zákona č. 46/1948 Sb. (v tomto směru …