§ 278 obchodní zákoník – Na základě veřejného návrhu je smlouva uzavřena s osobou
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 278 Obchodního zákoníku stanoví, že smlouva na základě veřejného návrhu je uzavřena s osobou, která návrh přijme v souladu s jeho obsahem a ve stanovené lhůtě, přičemž navrhovatel musí této osobě uzavření smlouvy potvrdit. Smlouva nevzniká pouhým přijetím veřejného návrhu, ale až potvrzením navrhovatele. (§ 278 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 278 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Na základě veřejného návrhu je smlouva uzavřena s osobou, která v souladu s obsahem veřejného návrhu a ve lhůtě v něm stanovené, jinak ve lhůtě přiměřené, nejdříve navrhovateli oznámí, že návrh přijímá, a navrhovatel jí uzavření smlouvy potvrdí. Přijme-li veřejný návrh současně několik osob, může navrhovatel zvolit, kterému příjemci uzavření smlouvy potvrdí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Smlouva nevzniká pouhým přijetím veřejného návrhu, ale až potvrzením navrhovatele.
- Pokud veřejný návrh přijme více osob, navrhovatel si může vybrat, které z nich uzavření smlouvy potvrdí.
- Přijetí návrhu musí být v souladu s jeho obsahem a musí proběhnout ve lhůtě určené v návrhu, nebo pokud lhůta není stanovena, ve lhůtě přiměřené.
- Oznámení o přijetí návrhu musí být navrhovateli doručeno nejdříve.
Na co si dát pozor
- Navrhovatel má právo volby, pokud veřejný návrh přijme více osob.
- Potvrzení uzavření smlouvy navrhovatelem je nezbytnou podmínkou pro vznik smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 278
Jak soudy aplikují § 278
Argumentace odvolacího soudu směrem k § 278 obch. zák. (k uzavření smlouvy je třeba, aby osoba návrh přijímající toto přijetí navrhovateli oznámila a navrhovatel uzavření smlouvy potvrdil) je dle dovolatelky nepřípadná, jelikož podle § 1782 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jako „OZ“) již tato úprava neplatí.
Dle odvolacího soudu stojí posouzení věci na teleologickém výkladu § 278 obch. zák. ve vazbě na následující ustanovení § 279 obch. zák. Potvrzení ze strany navrhovatele není v tomto případě podstatné, jelikož návrh je dán vůči každému, kdo má za to, že je ve svých právech registrací domény dotčen.