§ 352 obchodní zákoník – Některá ustanovení o dodatečné nemožnosti plnění
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 352 Obchodního zákoníku upravuje situace, kdy se závazek stává nesplnitelným, a stanoví, že dlužník musí prokázat nemožnost plnění. Závazek se nepovažuje za nesplnitelný, pokud ho dlužník může splnit s pomocí někoho jiného. (§ 352 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Některá ustanovení o dodatečné nemožnosti plnění
- Týká se: dlužník, věřitel
- Judikatura: na § 352 odkazuje 33 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Závazek se považuje za splnitelný též v případě, lze-li jej splnit pomocí jiné osoby.
(2) Závazek se stává nesplnitelným také v případě, kdy právní předpisy, které byly vydané po uzavření smlouvy a jejichž účinnost není časově ohraničená, dlužníkovi zakazují chování, k němuž je zavázán, nebo vyžadují úřední povolení, jež dlužníku nebylo uděleno, ačkoliv o ně řádně usiloval.
(3) Věřitel může odstoupit od smlouvy ohledně části plnění, které se nestalo nemožným, jestliže tato část ztrácí pro věřitele vzhledem ke své povaze nebo s přihlédnutím k účelu smlouvy, který vyplývá z jejího obsahu nebo byl druhé straně znám v době uzavření smlouvy, hospodářský význam bez poskytnutí plnění, jež se stalo nemožným. Totéž platí ohledně dílčího plnění.
(4) Nemožnost plnění je povinen prokázat dlužník.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Závazek se nepovažuje za nesplnitelný, pokud ho dlužník může splnit s pomocí někoho jiného.
- Závazek se stane nesplnitelným, pokud nové právní předpisy zakazují chování, k němuž se dlužník zavázal, nebo pokud dlužník nedostane potřebné úřední povolení, ačkoliv o něj řádně usiloval.
- Věřitel může odstoupit od smlouvy i ohledně té části plnění, která se nestala nemožnou, pokud pro něj tato část ztratila hospodářský význam kvůli nemožnosti splnění jiné části.
- Dlužník je vždy ten, kdo musí dokázat, že plnění se stalo nemožným.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 352
Jak soudy aplikují § 352
Při právním posouzení věci soud prvního stupně vyšel z § 575 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, zrušeného k 1. 1. 2014 (dále jen „obč. zák.“), a § 352 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, zrušeného k 1. 1. 2014 (dále jen „obch. zák.“), a z judikatury Nejvyššího soudu (z rozhodnutí sp. zn. 32 Cdo 3334/2010, 32 Odo 264/2005 a 32 Cdo 3551/2009).
Odvolací soud k tomu doplnil, že uvedený důvod odstoupení od sponzorské smlouvy ze strany společnosti ALTSTAEDTER INVESTMENTS a.s. byl zároveň zákonným důvodem odstoupení ve smyslu § 352 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, dále jen „obch. zák.“, neboť schválením nového územního plánu se plnění závazku žalované předvídaného v čl. 3 odst. 2 věta prvá sponzorské smlouvy stalo nemožným.
… že odvolací soud postavil napadené rozhodnutí na závěru, že žalovaná mohla zaplatit kupní cenu dle smlouvy o převodu nemovitostí jinak, než bylo v této smlouvě ujednáno, přičemž byl veden názorem, že existenci objektivní a trvalé nemožnosti plnění ve smyslu § 575 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 352 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, nebylo možné v projednávané věci shledat.
Související
§ 18a Zvláštní ustanovení o předmětu daně veřejně p (Nález Ústavního soud ze dne 1. října 201)§ 3 Vysvětlení základních pojmů použitých v sezna (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)