§ 552 obchodní zákoník – Zjistí-li zhotovitel při provádění díla skryté překážky
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 552 Obchodního zákoníku řeší situaci, kdy zhotovitel narazí při provádění díla na skryté překážky, které brání dokončení díla dohodnutým způsobem, a stanovuje postup pro řešení této situace a nároky stran. (§ 552 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: zhotovitel, objednatel
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…znemožňují provedení díla dohodnutým způsobem, je zhotovitel povinen to oznámit bez zbytečného odkladu objednateli a navrhnout mu změnu díla“
- Judikatura: na § 552 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Zjistí-li zhotovitel při provádění díla skryté překážky, týkající se věci, na níž má být provedena oprava nebo úprava, nebo místa, kde má být dílo provedeno, a tyto překážky znemožňují provedení díla dohodnutým způsobem, je zhotovitel povinen to oznámit bez zbytečného odkladu objednateli a navrhnout mu změnu díla. Do dosažení dohody o změně díla je zhotovitel oprávněn provádění díla přerušit. Nedohodnou-li se strany v přiměřené lhůtě na změně smlouvy, může kterákoli ze stran od smlouvy odstoupit.
(2) Jestliže zhotovitel neporušil svou povinnost zjistit před započetím provádění díla překážky uvedené v odstavci 1, nemá žádná ze stran nárok na náhradu škody; zhotovitel má nárok na cenu za část díla, jež bylo provedeno do doby, než překážky mohl odhalit při vynaložení odborné péče.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Povinnost zhotovitele oznámit a navrhnout změnu: Pokud zhotovitel objeví skryté překážky (např. na opravované věci nebo v místě provádění díla), musí to bez zbytečného odkladu oznámit objednateli a navrhnout, jak by se dílo mělo změnit, aby se překážky obešly nebo odstranily.
- Možnost přerušení práce: Zhotovitel má právo přerušit práci na díle, dokud se s objednatelem nedohodnou na změně smlouvy.
- Možnost odstoupení od smlouvy: Pokud se strany nedohodnou na změně smlouvy v přiměřené lhůtě, může kterákoli z nich od smlouvy odstoupit.
- Nárok na úhradu provedené práce: Jestliže zhotovitel neporušil svou povinnost zjistit překážky předem (tj. nemohl je odhalit ani s odbornou péčí), má nárok na zaplacení té části díla, kterou provedl do okamžiku, než překážky zjistil. Žádná ze stran v takovém případě nemá nárok na náhradu škody.
Na co si dát pozor
- Včasné oznámení: Zhotovitel musí oznámit skryté překážky bez zbytečného odkladu, jinak by mohl porušit svou povinnost.
- Odborná péče: Zhotovitel by měl být schopen prokázat, že překážky nebylo možné zjistit před započetím díla při vynaložení odborné péče, aby si zachoval nárok na úhradu provedené práce a aby se vyhnul náhradě škody.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 552
Jak soudy aplikují § 552
Zdůraznil, že šlo o rozhodnutí zhotovitele nevyužít svého práva přerušit provádění díla podle § 552 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), z důvodu překážek zjištěných při provádění díla.
… uzavřel, že jestli objednatel neposkytl potřebné spolupůsobení nutné k tomu, aby zhotovitel mohl splnit svůj závazek dokončit dílo řádně a včas, je prodlení zhotovitele se zhotovením díla nutno posoudit podle § 365 věty druhé a § 370 obch. zák. a odvolací soud nesprávně na daný případ aplikoval § 551 odst. 1, popř. § 552 odst. 1 obch. zák. Z dovolání není zřejmé, v čem konkrétně má tvrzená odchylka napadeného rozhodnutí od těchto rozhodnutí spočívat; závěry, k nimž Nejvyšší soud dospěl v rozsudcích sp. zn. 32 Cdo 1861/2012 a sp. zn. 32 Cdo 2326/2009, na …
Náklady na odstranění vad byly vyčísleny na 136 490 Kč. Zatímco soud prvního stupně na podkladě těchto zjištění uzavřel, že žalovaný za vady díla neodpovídá, neboť neporušil povinnost danou § 552 obch. zák., dílo provedl podle pokynů žalobkyně (která jako profesionál v oboru měla znát správný technologicky postup, resp. vědět o nutnosti dilatačních spár za dané situace), při současném ubezpečení, že beton je vyzrálý (a tudíž není třeba stěrku opatřit dilatačními spárami), odvolací soud dospěl k závěru, že dílo zhotovené žalovaným bylo vadné a žalovaný …