§ 556 obchodní zákoník – Pokud dílo spočívá v jiném výsledku činnosti než…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 556 Obchodního zákoníku stanoví, že pokud dílo spočívá v jiném výsledku činnosti než zhotovení, montáži, údržbě, opravě nebo úpravě věci, musí zhotovitel postupovat s odbornou péčí, aby dosáhl hmotně zachyceného výsledku určeného ve smlouvě, a tento výsledek je povinen předat objednateli. (§ 556 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: zhotovitel, objednatel
- Judikatura: na § 556 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Spočívá-li dílo v jiném výsledku činnosti než zhotovení věci, montáži, údržbě, opravě nebo úpravě věci, je zhotovitel povinen při této činnosti postupovat v rámci stanoveném smlouvou s odbornou péčí tak, aby se dosáhlo hmotně zachyceného výsledku činnosti určeného ve smlouvě. Zhotovitel je povinen hmotně zachycený výsledek předat objednateli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Tento paragraf se týká specifických typů děl, jako jsou například studie, projekty, software nebo znalecké posudky, kde výsledkem není fyzická věc v tradičním smyslu.
- Zhotovitel má povinnost postupovat s odbornou péčí, což znamená, že musí mít potřebné znalosti a dovednosti a použít je při plnění díla.
- Výsledek činnosti musí být hmotně zachycen (např. v písemné podobě, na datovém nosiči) a musí odpovídat tomu, co bylo sjednáno ve smlouvě.
- Zhotovitel má povinnost tento hmotně zachycený výsledek předat objednateli.
Na co si dát pozor
- Smlouva by měla jasně definovat, jaký konkrétní hmotně zachycený výsledek činnosti se očekává.
- Je důležité, aby zhotovitel skutečně disponoval odbornou péčí potřebnou pro daný typ díla.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 556
Jak soudy aplikují § 556
Podle ustanovení § 556 obch. zák. spočívá-li dílo v jiném výsledku činnosti než zhotovení věci, montáži, údržbě, opravě nebo úpravě věci, je zhotovitel povinen při této činnosti postupovat v rámci stanoveném smlouvou s odbornou péčí tak, aby se dosáhlo hmotně zachyceného výsledku činnosti určeného ve smlouvě.
Tyto smlouvy soud právně kvalifikoval jako smlouvy o dílo ve smyslu § 536 a § 556 obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“). Za situace, kdy žalovaná neprokázala své tvrzení o tom, že jí žalobkyně neposkytla potřebnou součinnost, dospěl na základě vypracovaného znaleckého posudku k závěru, že žalovaná žalobkyni odpovídá za vzniklou škodu podle § 373 obch. zák., jelikož porušila své povinnosti z obou uvedených smluv tím, že řádně nezpracovala …
Podrobně rozvádí svoje pojetí výkladu § 556 obchodního zákoníku a z něho dovozuje, že nebyla mezi ní a vedlejším účastníkem platně uzavřena smlouva o dílo.