§ 676 obchodní zákoník – Nárok na výplatu tohoto podílu
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 676 Obchodního zákoníku stanovuje, že pro určení podílu tichého společníka na zisku je rozhodná účetní závěrka a upřesňuje, kdy tichému společníkovi vzniká nárok na výplatu tohoto podílu a že přijatý podíl na zisku nemusí vracet, i když později vznikne ztráta. (§ 676 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: společník, podnikatel
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Tichému společníku vzniká nárok na podíl ze zisku do 30 dnů po vyhotovení účetní závěrky“
- Judikatura: na § 676 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Pro určení podílu tichého společníka na výsledku podnikání je rozhodná účetní závěrka.
(2) Tichému společníku vzniká nárok na podíl ze zisku do 30 dnů po vyhotovení účetní závěrky. Je-li podnikatelem právnická osoba, běží tato lhůta od schválení této závěrky v souladu s jejími stanovami, společenskou smlouvou nebo zákonem.
(3) Při pozdější ztrátě není společník povinen přijatý podíl na zisku vracet.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Podíl tichého společníka na zisku se vypočítá na základě údajů z účetní závěrky, která je oficiálním dokumentem o hospodaření podniku.
- Tichý společník má nárok na výplatu svého podílu ze zisku do 30 dnů od vyhotovení účetní závěrky. Pokud je podnikatelem právnická osoba, lhůta běží od schválení závěrky podle jejích vnitřních pravidel nebo zákona.
- Pokud tichý společník obdrží podíl na zisku a podnik v následujícím období vykáže ztrátu, nemusí již vyplacený zisk vracet.
Na co si dát pozor
- Je důležité sledovat termíny vyhotovení a schválení účetní závěrky, protože od nich se odvíjí lhůta pro vznik nároku na podíl na zisku.
- Tichý společník by měl mít přehled o tom, kdy byla účetní závěrka vyhotovena a případně schválena, aby mohl uplatnit svůj nárok na podíl na zisku včas.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 676
Jak soudy aplikují § 676
Ujednání o odměně ve formě měsíční zálohy 30.000,- Kč a odměně určené 1,1% z ročního obratu společnosti nejsou podle soudu platná, když nejsou v souladu s ustanovením § 676 obch. zák. Soud se také ztotožnil s tvrzením žalobkyně, že jednání žalovaného v souvislosti s uzavřením smlouvy, bylo v rozporu s dobrými mravy, přičemž výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku nepožívá podle § 265 obch. zák. právní ochrany.
V této souvislosti odvolacímu soudu rovněž vytýká, že nesprávně ztotožnil podíl na zisku (§ 676 odst. 2 obchodního zákoníku) s podílem na výsledku podnikání (§ 680 obchodního zákoníku), jakož i to, že žalovanému přiznal „vrácení jeho vkladu do podnikání“, aniž by žalovaný takový nárok u soudu uplatnil a aniž by jej snížil o podíl na skutečných (nikoli účetních) výsledcích podnikání ke dni ukončení účasti tichého společníka na podnikání.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal obviněný řádně a včas dovolání z důvodu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Oběma soudům vytýká, že nepřijaly argument obhajoby, že je ve věci nutno aplikovat ustanovení § 676 obchodního zákoníku (správně občanského), podle kterého došlo k opakovanému prodloužení doby nájmu, když poškozený nepodal žalobu na vrácení věci a došlo tak k vytvoření zákonné fikce, že nájem je prodloužen.
Související
§ 130 Poskytování náhrady z Garančního fondu (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 11 Zásady pro hospodaření a výplata podílů na zi (Vyhláška o statutu fondu kolektivního in)§ 14b (Zákon České národní rady o pojistném na )§ 15 (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 20 Státní příspěvky (Zákon o sdružování v politických stranác)