Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 75

§ 75 zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích – Ustanovení společná

Zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích · 527/1990 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 75 zákona č. 527/1990 Sb. stanoví, že pokud dojde k neoprávněnému zásahu do práv chráněných tímto zákonem (kromě práv z patentů a dodatkových ochranných osvědčení), může se poškozený domáhat zákazu rušení, odstranění následků, náhrady škody (skutečné škody a ušlého zisku) a přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu. (§ 75 zákona č. 527/1990 Sb., zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Ustanovení společná
  • Týká se: poškozený
  • Judikatura: na § 75 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 527/1990 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

V případě neoprávněného zásahu do práv chráněných tímto zákonem, s výjimkou práv z patentů a dodatkových ochranných osvědčení se může ten, jehož právo bylo porušeno, domáhat zejména toho, aby rušení práva bylo zakázáno a aby následky porušení byly odstraněny. Byla-li tímto zásahem způsobena škoda, má poškozený právo na její náhradu; nahrazuje se to, oč se majetek poškozeného škodnou událostí zmenšil (skutečná škoda) a čeho by byl dosáhl, kdyby nenastala škodná událost (ušlý zisk). Byla-li tímto zásahem způsobena nemajetková újma, má poškozený právo na přiměřené zadostiučinění, které může spočívat i v peněžitém plnění.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Osoba, jejíž právo bylo porušeno, může požadovat, aby ten, kdo právo porušuje, přestal s touto činností a napravil způsobený stav.
  • Pokud v důsledku porušení práva vznikla škoda, poškozený má nárok na její náhradu, a to jak za majetek, který se zmenšil (skutečná škoda), tak za zisk, o který přišel (ušlý zisk).
  • Jestliže porušení práva způsobilo nemajetkovou újmu (např. poškození dobrého jména), poškozený má právo na přiměřené zadostiučinění, které může být i finanční.
  • Tato ustanovení se nevztahují na neoprávněné zásahy do práv z patentů a dodatkových ochranných osvědčení.

Na co si dát pozor

  • Paragraf výslovně vylučuje práva z patentů a dodatkových ochranných osvědčení z jeho působnosti, což znamená, že pro tyto případy je třeba hledat úpravu jinde.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 75

5
NS
Nejvyšší soud
26. 9. 2012
NS
Nejvyšší soud
24. 8. 2006
NS
Nejvyšší soud
31. 8. 2005
ÚS
Ústavní soud
8. 10. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 75 zákona 527/1990 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 75

… soudem prvního stupně i odvolací soud uzavřel, že výrobou kalendáře Magic Advent žalovaná č. 1) a prodejem tohoto kalendáře žalovaná č. 2) použily technické řešení chráněné užitným vzorem ve vlastnictví žalobce a) M. K. bez jeho souhlasu a tomuto žalobci tak vzniklo právo na nápravu ve smyslu § 21 odst. 2 ZUV podle § 75 zákona č. 527/1990 Sb., resp. podle § 3 a 4 ZVPPV jako osobě oprávněné podle § 2 odst. 1 tohoto zákona.

23 Cdo 3304/2011 · Nejvyšší soud · 26. 9. 2012

Podle závěru odvolacího soudu nemohlo z toho důvodu vzniknout žalobci a) právo na náhradu škody, jak předpokládá § 75 zákona č. 527/1990 Sb. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce a) dovolání, v němž uvedl, že napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, který spočívá v nesprávném právním posouzení podstaty škody vzniklé podle speciálního předpisu, kterým je zákon č. 527/1990 Sb. a jeho ustanovení § 75 odst. 1 ve vztahu k § 438 a násl. občanského zákoníku.

32 Odo 570/2004 · Nejvyšší soud · 24. 8. 2006

Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně vycházel z toho, že žalovaná bez smlouvy o přijetí nabídky zlepšovacího návrhu a odměně za jeho využívání, využívala zlepšovací návrh původního žalobce, a tomu pak vznikl nárok na náhradu za ušlý zisk, ve smyslu ustanovení § 75 zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, přičemž tento nárok není promlčen.

30 Cdo 1743/2004 · Nejvyšší soud · 31. 8. 2005

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 111 Společná ustanovení (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)§ 35 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 108 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA ŠKODU S (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 15 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 38 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)