23 Cdo 3304/2011 — Nejvyšší soud

23 Cdo 3304/2011 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 9. 2012 Spisová značka:23 Cdo 3304/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.3304.2011.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nekalá soutěž Dotčené předpisy:§ 44 odst. 1 obch. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:11. 12. 2012 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 8.2.2013IV.ÚS 581/13JUDr. Miloslav Výborný-- Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 3304/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce a) M. K., a žalobkyně b) Pangea Tea s. r. o., se sídlem Růžová 947/8-10, 110 00 Praha 1, IČO 27100308, oba zastoupeni JUDr. Petrou Korejzovou, advokátkou se sídlem Korunní 104/E, 101 00 Praha 10, proti žalované č. 1) TEEKANNE s. r. o., se sídlem K Hájům 1233/2, 155 00 Praha 5, IČ 62497499, zastoupené Mgr. Jaromírem Kalužíkem, LL.M., advokátem se sídlem Na Příkopě 583/15, 110 00 Praha 1, a žalované 2) SPAR Česká obchodní společnost s. r. o., se sídlem Nákupní 389/1, 102 00 Praha 10, IČO 27207048, zastoupené JUDr. Tomášem Jindrou, advokátem se sídlem U Prašné brány 3, 110 00 Praha 1, o ochranu proti nekalé soutěži a o ochranu práv z užitného vzoru, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 144/2008, k dovolání žalované a) proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. března 2011, č. j. 3 Cmo 318/2010-422, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10.032,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky JUDr. Petry Korejzové, Korunní 104/E, 101 00 Praha 10. O d ů v o d n ě n í : Žalobou se žalobci domáhali ochrany před jednáním nekalé soutěže a práv z užitného vzoru žalobou, v níž požadovali, aby žalované č. 1) byla uložena povinnost - zdržet se výroby, prodeje a distribuce čajového kalendáře Magic Advent a zničit veškeré neprodané kusy, - sdělit písemně žalobcům informace o čajovém kalendáři Magic Advent, obsahující údaje o vyrobeném, skladovaném a dodaném množství a o ceně obdržené žalovanou 1) za prodané čajové kalendáře Magic Advent, - zaplatit žalobci a) i žalobkyni b) přiměřené zadostiučinění v penězích ve výši 150.000,- Kč, dále aby žalované č. 2) byla uložena povinnost - zdržet se prodeje a distribuce čajového kalendáře Magic Advent a zničit veškeré neprodané kusy, - sdělit písemně žalobcům informace o čajovém kalendáři Magic Advent, obsahující údaje o skladovaném, přijatém a dodaném množství a o ceně obdržené žalovanou č. 2) za prodané čajové kalendáře Magic Advent, - zaplatit žalobci a) i žalobkyni b) přiměřené zadostiučinění v penězích ve výši 150.000,- Kč. Ze strany žalovaných dochází podle žalobců k porušování práv žalobce a) k užitnému vzoru a také k nekalé soutěži. Podle žalobního tvrzení žalovaní svým jednáním (tj. výrobou, distribucí a prodejem) naplňují skutkové podstaty nekalé soutěže podle § 44 odst. 1 obchodního zákoníku (dále jen obch. zák.) i podle § 47 a § 48 obch. zák. Nároky uvedené v žalobě tvrdili žalobci proti oběma žalovaným jako nároky z práv žalobce a) k užitnému vzoru podle zákona o užitných vzorech č. 478/1992 Sb. a podle zákona č. 221/2006 Sb., a žalobkyně b) proti oběma žalovaným jako nároky z jednání nekalé soutěže podle § 53 obch. zák. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. června 2010 č. j. 19 Cm 144/2008 – 356 rozhodl takto: - žalovaná č. 1) je povinna zdržet se výroby, prodeje a distribuce čajového kalendáře Magic Advent a zničit veškeré neprodané kusy (výrok I.), - žalovaná č. 2) je povinna zdržet se prodeje a distribuce čajového kalendáře Magic Advent a zničit veškeré neprodané kusy (výrok II.), - žalovaná č. 1) je povinna sdělit písemně žalobcům informace o čajovém kalendáři Magic Advent, obsahující údaje o vyrobeném, skladovaném a dodaném množství a o ceně obdržené žalovanou č. 1) za prodané čajové kalendáře Magic Advent (výrok III.), - žalovaná č. 2) je povinna sdělit písemně žalobcům informace o čajovém kalendáři Magic Advent, obsahující údaje o skladovaném, přijatém a dodaném množství a o ceně obdržené žalovanou č. 2) za prodané čajové kalendáře Magic Advent (výrok IV.), - žalovaná č. 1) je povinna zaplatit žalobkyni b) přiměřené zadostiučinění v penězích a to ve výši 150.000,- Kč; ve vztahu mezi žalovanou č. 1) a žalobcem a) žalobu v této části soud zamítl (výrok V.), - žalovaná č. 2) je povinna zaplatit žalobkyni b) přiměřené zadostiučinění v penězích a to ve výši 150.000,- Kč; ve vztahu mezi žalovanou č. 2) a žalobcem a) žalobu v této části soud zamítl (výrok VI.), - žalovaná č. 1) a žalovaná č. 2) jsou povinny společně a nerozdílně uhradit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 75.400,- Kč k rukám advokátky obou žalobců (výrok VII.). K odvolání obou žalovaných Vrchní soud v Praze (dále jen odvolací soud) rozsudkem ze dne 16. března 2011, č. j. 3 Cmo 318/2010-422, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I., II. potvrdil, ve výrocích III. a IV. potvrdil v rozsahu povinnosti obou žalovaných sdělit písemně tam určené informace žalobci a) (tj. M. K.), v rozsahu uložení této povinnosti ve prospěch žalobkyně b) (tj. Pangea Tea s. r. o.) rozsudek změnil tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl. V odvoláním napadeném rozsahu výroků V. a VI. rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v rozsahu povinnosti každé ze žalovaných zaplatit žalobkyni č. 2 částku 50.000,-, jinak změnil tak, že žalobu o zaplacení zbývajících 100.000,- Kč každou ze žalovaných zamítl. Předmětem odvolacího řízení bylo tedy rozhodnutí soudu prvního stupně o žalobci uplatněných nárocích směřujících (shrnuto) k uložení povinnosti oběma žalovaným zdržet se výroby a prodeje čajového kalendáře Magic Advent a jeho dosud neprodané kusy zničit, dále sdělit písemně žalobcům informace o uskutečněné výrobě a prodeji těchto čajových kalendářů a poskytnout žalobkyni b) zadostiučinění v penězích po 150.000,- Kč oběma žalovanými. Tyto nároky žalobci tvrdili proti oběma žalovaným jako nároky podle zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZUV) a podle zákona č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (dále jen ZVPPV), neboť dovozovali porušení práv k užitnému vzoru, tj. konkrétně práv žalobce a) M. K. jako vlastníka užitného vzoru č. 14851 s právem přednosti ode dne 29.7.2004 o názvu Čajový adventní kalendář, jenž chrání technické řešení tohoto kalendáře, dodávaného na trh žalobkyní b), a dále uplatněné nároky tvrdila žalobkyně b) jako nároky podle § 53 obch. zák., neboť dovozovala nekalé soutěžní jednání obou žalovaných podle § 44 odst. 1 (generální klauzule), § 47 vyvolání nebezpečí záměny a § 48 parazitování na pověsti. Odvolací soud vyšel ze zjištění, že žalobce a) M. K. je vlastníkem užitného vzoru č. 14851 s právem přednosti ode dne 29.7.2004 o názvu Čajový adventní kalendář (vedle toho mu byl zapsán pod č. 1790495 i evropský patent), přičemž návrh na jeho výmaz byl k datu 9. 11. 2010 pravomocně zamítnut. Žalobkyně b) Pangea Tea, s. r. o. je výrobcem a distributorem čajového adventního kalendáře a dlouhodobě podniká v oboru prodeje čajů a propagace tzv. čajové kultury. Mezi žalobci byla dne 16. 11. 2004 uzavřena licenční smlouva, kterou žalobce a) poskytl žalobkyni b) práva k užitnému vzoru č. CZ 14851. Poskytnutí licence k užívání užitného vzoru bylo zapsáno do rejstříku Úřadu průmyslového vlastnictví (dále jen ÚPV) k 17. 12. 2008. Žalovaná č. 1) je výrobcem čajového kalendáře pod názvem Magic Advent (vyobrazení viz výše u výroku rozsudku soudu), který dodává do obchodní sítě žalované č. 2) a i dalších prodejců BILLA, TESCO. Žalobci vyzvali obě žalované k poskytnutí informací o závadném zboží a jeho distribuci (ve smyslu § 3 ZVPPV) výzvami z 5. 10. 2009 a tato informace jim ve stanovené lhůtě nebyla žalovanými sdělena. Z posouzení patentového zástupce Ing. J. z 30.9. 2008 a předložených vzorků kalendářů obou účastníků bylo soudy zjištěno, že technické řešení chráněné užitným vzorem je obsaženo v technickém řešení, použitém žalovanou č. 1) při výrobě čajového kalendáře Magic Advent, který prodávají obě žalované, a to bez souhlasu vlastníka užitného vzoru. Ve shodě se soudem prvního stupně i odvolací soud uzavřel, že výrobou kalendáře Magic Advent žalovaná č. 1) a prodejem tohoto kalendáře žalovaná č. 2) použily technické řešení chráněné užitným vzorem ve vlastnictví žalobce a) M. K. bez jeho souhlasu a tomuto žalobci tak vzniklo právo na nápravu ve smyslu § 21