Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 51

§ 51 zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích – Pokud je při technické prohlídce nebo silniční kontrole…

Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích · 56/2001 Sb. · Dopravní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 51 zákona č. 56/2001 Sb. stanovuje, že pokud je při technické prohlídce nebo silniční kontrole zjištěna vážná závada, vozidlo je technicky způsobilé k provozu pouze po dobu 30 dnů, během nichž musí provozovatel závadu odstranit a vozidlo přistavit k opakované technické prohlídce. (§ 51 zákona č. 56/2001 Sb., zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: provozovatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…členském státě vážná závada, je vozidlo technicky způsobilé k provozu pouze na dobu 30 dnů ode dne vydání protokolu o technické prohlídce silničního vozidla nebo ode dne…“
  • Odkazuje na: § 50, § 37
  • Judikatura: na § 51 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 56/2001 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zjistí-li se technickou prohlídkou silničního vozidla nebo technickou silniční kontrolou podle zvláštního právního předpisu26) nebo obdobnou kontrolou v jiném členském státě vážná závada, je vozidlo technicky způsobilé k provozu pouze na dobu 30 dnů ode dne vydání protokolu o technické prohlídce silničního vozidla nebo ode dne vydání dokladu o provedené technické silniční kontrole. Provozovatel silničního vozidla je povinen v této lhůtě přistavit silniční vozidlo s odstraněnou vážnou závadou stanici technické kontroly k provedení opakované technické prohlídky.

(2) Při zjištění vážné závady platí pro postup stanice technické kontroly § 50 odst. 2 obdobně; to neplatí, jde-li o historické vozidlo.

(3) Pokud provozovatel silničního vozidla nepostupuje způsobem uvedeným v odstavci 1 nebo bude-li opakovanou technickou prohlídkou zjištěna odstraňovaná závada opakovaně, je vozidlo technicky nezpůsobilé k provozu (§ 37) a nesmí být v provozu používáno. Provozovatel je povinen zajistit na vlastní náklad jeho odtažení ze stanice technické kontroly.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je na vozidle zjištěna vážná závada, máte 30 dnů na její odstranění a provedení opakované technické prohlídky.
  • Po uplynutí 30 dnů nebo v případě opakovaného zjištění stejné závady se vozidlo stává technicky nezpůsobilým k provozu.
  • Technicky nezpůsobilé vozidlo nesmí být používáno v provozu a provozovatel je povinen zajistit jeho odtažení ze stanice technické kontroly na vlastní náklady.
  • Historická vozidla mají odlišný postup při zjištění vážné závady, kdy se na ně nevztahuje obdobné použití § 50 odst. 2.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové dodržet 30denní lhůtu pro odstranění vážné závady a provedení opakované technické prohlídky.
  • Pokud se vážná závada objeví opakovaně i po opravě, vozidlo bude prohlášeno za technicky nezpůsobilé.
  • Provoz technicky nezpůsobilého vozidla je zakázán a může mít právní důsledky.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 51

3
NS
Nejvyšší soud
21. 9. 2016
NS
Nejvyšší soud
9. 12. 2009
NSS
Krajský soud v Brně
16. 9. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 51 zákona 56/2001 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 51

Řádnému užívání brání i nefunkční airbag, neboť jeho nefunkčnost představuje závadu v kategorii B, která podle § 49 písm. b/ ve spojení s § 51 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. ovlivňuje provozní vlastnosti vozidla a působí nepříznivě na životní prostředí.

33 Cdo 3487/2015 · Nejvyšší soud · 21. 9. 2016

… zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb. (dále jen „zákon č. 56/2001 Sb.“), a o vyhlášku č. 302/2001 Sb., o technických prohlídkách a měření emisí vozidel (dále jen „vyhláška č. 302/2001 Sb.“). Obviněný konkrétně poukazoval na ustanovení § 48 odst. 1, § 49 odst. 3 a § 51 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. a na ustanovení § 8 vyhlášky č. 302/2001 Sb. a zdůrazňoval, že na vozidle Ford Fiesta, při jehož pozdější nehodě došlo ke zranění poškozených, prováděl pouze opakovanou technickou prohlídku.

8 Tdo 1396/2009 · Nejvyšší soud · 9. 12. 2009

Je přitom lhostejné, že v posuzované věci byly tyto nedostatky kvalifikovány jako vážné závady, v jejichž případě skutečně § 51 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. připouští možnost dalšího užívání vozidla v silničním provozu po dobu 30 dní od zjištění závady.

33 A 4/2025 · Krajský soud v Brně · 16. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.