§ 25d zákon ČNR o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti – Fyzická…
Zákon České národní rady o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti · 589/1992 Sb. · Sociální zabezpečení · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 25d zákona č. 589/1992 Sb. definuje, jakých konkrétních přestupků se může dopustit zaměstnavatel v souvislosti s plněním svých povinností ohledně pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, a stanovuje za ně možnou pokutu. Zaměstnavatel musí pečlivě vést záznamy o kurzech použitých pro přepočet cizí měny na českou, pokud vyplácí mzdu v cizí měně. (§ 25d zákona č. 589/1992 Sb., zákon ČNR o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
- Částka nebo sazba (odst. 2): „Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 50 000 Kč.“
- Odkazuje na: § 5, § 9, § 7c, § 7e, § 10, § 11
- Judikatura: na § 25d odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 589/1992 Sb.
(1) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako zaměstnavatel dopustí přestupku tím, že
a) nevede ve svých záznamech kurz, který použila pro přepočet příjmu vyplacenému zaměstnanci v cizí měně na českou měnu podle § 5 odst. 5,
b) nesdělí České správě sociálního zabezpečení údaje podle § 9 odst. 2 nebo, pokud byla uplatněna sleva na pojistném podle § 7c odst. 1, nesdělí údaje podle § 9 odst. 3 anebo, pokud byla uplatněna sleva na pojistném podle § 7e odst. 2, nesdělí údaje podle § 9 odst. 4,
c) nezajistí, aby mzdová účtárna plnila povinnosti zaměstnavatele při odvodu pojistného podle § 10,
d) neodvede příslušné věznici nebo ústavu pro výkon zabezpečovací detence za kalendářní měsíc pojistné podle § 11,
e) v rozporu s § 15a odst. 3 nepotvrdí zaměstnanci úhrn vyměřovacích základů za kalendářní rok, z nichž bylo sraženo pojistné, nebo mu nevydá nové potvrzení,
f) v rozporu s § 23j odst. 3 nepotvrdí zaměstnanci výši vyměřovacích základů za jednotlivé kalendářní měsíce,
g) neuschovává účetní záznamy o údajích potřebných pro stanovení a odvod pojistného podle § 22c,
h) nepoužívá tiskopisy podle § 24,
i) nevede ve své evidenci údaje a doklady pro uplatnění slevy na pojistném podle § 23d odst. 1 nebo podle § 23k,
j) neinformuje zaměstnance o záměru uplatňovat slevu na pojistném a o důvodu uplatnění slevy na pojistném podle § 23d odst. 2,
k) neoznámí České správě sociálního zabezpečení skončení uplatňování slevy na pojistném za zaměstnance nebo nesdělí údaje podle § 23e odst. 2,
l) neposkytne zaměstnanci, který splňuje podmínky pro slevu na pojistném podle § 7d a uplatnil nárok na slevu na pojistném podle § 7e odst. 2, slevu na pojistném, nebo
m) poskytne zaměstnanci slevu na pojistném v rozporu s § 7f.
(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 50 000 Kč.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zaměstnavatel musí pečlivě vést záznamy o kurzech použitých pro přepočet cizí měny na českou, pokud vyplácí mzdu v cizí měně.
- Jeho povinností je sdělovat České správě sociálního zabezpečení požadované údaje, a to včetně těch, které se týkají uplatnění slev na pojistném.
- Musí zajistit, aby mzdová účtárna řádně plnila povinnosti spojené s odvodem pojistného.
- Zaměstnavatel je povinen potvrzovat zaměstnancům úhrn vyměřovacích základů a výši vyměřovacích základů za jednotlivé měsíce a uchovávat k tomu potřebné účetní záznamy.
Na co si dát pozor
- Za porušení kterékoliv z uvedených povinností může být zaměstnavateli uložena pokuta až do výše 50 000 Kč.
- Je důležité správně informovat zaměstnance o záměru uplatňovat slevu na pojistném a o důvodu jejího uplatnění.
- Zaměstnavatel nesmí poskytnout slevu na pojistném v rozporu se zákonem, ani ji neposkytnout zaměstnanci, který na ni má nárok a splňuje podmínky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 25d
Jak soudy aplikují § 25d
… se s podanou stížností pro porušení zákona plně ztotožnil, protože dospěl ke shodnému názoru, že Okresní soud v Ústí nad Labem zcela nesprávně postoupil věc Okresní správě sociálního zabezpečení v Ústí nad Labem, protože pokud se porovnají dílčí útoky, pro něž byli obvinění postaveni před soud, a přestupky vymezené v § 25d zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ani jeden z nich typově neodpovídá jednání, jež bylo obviněným obžalobou kladeno za vinu.