Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 4

§ 4 zákon o mimosoudních rehabilitacích – Povinné osoby

Zákon o mimosoudních rehabilitacích · 87/1991 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 4 zákona č. 87/1991 Sb. definuje, kdo jsou „povinné osoby“, tedy subjekty, které mají povinnost vydat věci oprávněným osobám v rámci mimosoudních rehabilitací. Stát a právnické osoby: Většinou jsou povinnými osobami stát nebo právnické osoby, které drží věc k datu účinnosti zákona. (§ 4 zákona č. 87/1991 Sb., zákon o mimosoudních rehabilitacích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Povinné osoby
  • Judikatura: na § 4 odkazuje 397 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 87/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Povinnými osobami jsou stát nebo právnické osoby, které ke dni účinnosti tohoto zákona věc drží, s výjimkou

a) podniků se zahraniční majetkovou účastí a obchodních společností, jejichž společníky nebo účastníky jsou výhradně fyzické osoby. Tato výjimka však neplatí, jde-li o věci nabyté od právnických osob po 1. říjnu 1990,

b) cizích států.

(2) Povinnými osobami jsou též fyzické osoby, jež nabyly věc od státu, který získal oprávnění s ní nakládat za okolností uvedených v § 6 zákona, a to v případech, kdy tyto osoby nabyly věc buď v rozporu s tehdy platnými předpisy, nebo na základě protiprávního zvýhodnění osoby nabyvatele, dále i osoby blízké těchto osob, pokud na ně věc byla těmito osobami převedena.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Stát a právnické osoby: Většinou jsou povinnými osobami stát nebo právnické osoby, které drží věc k datu účinnosti zákona.
  • Výjimky pro právnické osoby: Z této povinnosti jsou vyňaty podniky se zahraniční majetkovou účastí a obchodní společnosti, jejichž společníky jsou výhradně fyzické osoby, pokud věc nenabyly od právnických osob po 1. říjnu 1990.
  • Fyzické osoby: Povinnými osobami mohou být i fyzické osoby, které získaly věc od státu za okolností uvedených v § 6 zákona, a to buď v rozporu s tehdy platnými předpisy, nebo na základě protiprávního zvýhodnění.
  • Blízké osoby: Povinnost se vztahuje i na blízké osoby takových fyzických osob, pokud na ně byla věc převedena.

Na co si dát pozor

  • Je důležité rozlišovat mezi obecnými právnickými osobami a těmi, které jsou z definice povinné osoby vyňaty.
  • U fyzických osob je klíčové, zda nabyly věc od státu v rozporu s předpisy nebo na základě protiprávního zvýhodnění.
  • Výjimka pro podniky se zahraniční majetkovou účastí a obchodní společnosti má své omezení, pokud jde o nabytí věci po 1. říjnu 1990.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 4

397
NS
Nejvyšší soud
30. 4. 2019
NS
Nejvyšší soud
17. 1. 2018
NS
Nejvyšší soud
25. 1. 2017
ÚS
Ústavní soud
7. 5. 2025
ÚS
Ústavní soud
3. 4. 2024
ÚS
Ústavní soud
27. 3. 2014

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 4 zákona 87/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 4

… ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon č. 87/1991 Sb.“), přičemž žalovaní 1) a 2) jsou osobami povinnými, neboť původní žalovaní byli při výběru zájemců o koupi předmětných nemovitostí protiprávně zvýhodněni podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. Konstatoval, že spolupráce právního předchůdce žalobkyně s tajnými spolupracovníky československé kontrarozvědky nebyla prokázána.

28 Cdo 1309/2019 · Nejvyšší soud · 30. 4. 2019

… přitom odpovídá ustálené rozhodovací praxi Nejvyššího i Ústavního soudu, dle níž okolnost, že po účinnosti zákona č. 87/1991 Sb. bylo vlastnické právo k předmětné nemovitosti převedeno na jinou osobu, nemá z hlediska důvodnosti nároku na vydání věci žádného významu, neboť vymezení pasivní legitimace se v ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. váže na ten subjekt, který věc držel ke dni účinnosti zákona č. 87/1991 Sb. (srov. např. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 1. 2. 2001, sp. zn. 28 Cdo 1770/2000, a ze dne 26. 7. 2001, sp. zn. 28 Cdo 1043/2001, …

28 Cdo 4192/2017 · Nejvyšší soud · 17. 1. 2018

… že to, že se stát neujme správy dotčených věcí a své vlastnické právo nevykoná, se samo o sobě vlastnictví státu, resp. jeho nabytí nedotýká; má však ten logický důsledek, že za výše popsaných okolností není subjektu, který by splňoval podmínku, jež jej identifikuje coby povinnou osobu ve smyslu § 20 odst. 1, § 4 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., totiž podmínku, že ke dni účinnosti zákona takovou věc drží.

30 Cdo 2861/2016 · Nejvyšší soud · 25. 1. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 108 (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 118 (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 57 (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 67 Odpis nebo konverze odepisovatelných kapitálo (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 20 Způsob uveřejňování povinně uveřejňované info (Vyhláška o ochraně proti zneužívání trhu)