§ 23 zákon o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů – Při výkonu dohledu formou kontroly na místě se vztahy…
Zákon o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů · 87/1995 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 23 zákona 87/1995 stanoví, že vztahy mezi Českou národní bankou (ČNB) a subjekty, které podléhají jejímu dohledu, se při kontrole prováděné přímo na místě řídí kontrolním řádem. Pokud ČNB provádí kontrolu přímo v sídle nebo provozovně družstevní záložny, postupuje se podle pravidel stanovených kontrolním řádem. (§ 23 zákona č. 87/1995 Sb., zákon o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: Česká národní banka
- Judikatura: na § 23 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 87/1995 Sb.
Při výkonu dohledu formou kontroly na místě se vztahy mezi Českou národní bankou a osobami podléhajícími tomuto dohledu řídí kontrolním řádem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud ČNB provádí kontrolu přímo v sídle nebo provozovně družstevní záložny, postupuje se podle pravidel stanovených kontrolním řádem.
- Kontrolní řád určuje práva a povinnosti jak ČNB jako kontrolního orgánu, tak i kontrolovaných subjektů.
- Tento paragraf zajišťuje, že proces kontroly na místě je formalizovaný a probíhá podle předem daných pravidel.
- Kontrolované subjekty tak mají jistotu, že kontrola nebude probíhat libovolně, ale v souladu s právními předpisy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 23
Jak soudy aplikují § 23
Dovodil, že došlo k naplnění předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu podle § 23 odst. 2 zákona č. 87/1995 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 1996, neboť došlo k porušení zákona ze strany ÚDDZ při výkonu dohledu, v příčinné souvislosti s tím k majetkové újmě Záložny a tímto rozhodnutím je zároveň deklarováno, že ÚDDZ způsobil porušením zákon újmu záložně; tím je splněna i podmínka uvedeného ustanovení.
… předpis výslovně neprohlašoval Ú. p. d. n. d. z. za právnickou osobu, že tento úřad byl ke dni podání žaloby zákonem charakterizován pouze jako správní úřad a že žalovanému chyběl v té době jeden z rozhodujících aspektů právní subjektivity, a to vlastní majetková odpovědnost v právních vztazích (když ustanovení § 23 odst. 2 zákona č. 87/1995 Sb. ve znění do 30. 4. 2004 výslovně stanovilo, že majetkové újmy způsobené tímto úřadem budou hrazeny ze státního rozpočtu), dospěl odvolací soud - též s poukazem na závěry vyslovené v rozhodnutí Městského soudu v …
… předpis výslovně neprohlašoval Ú. p. d. n. d. z. za právnickou osobu, že tento úřad byl ke dni podání žaloby zákonem charakterizován pouze jako správní úřad a že žalovanému chyběl v té době jeden z rozhodujících aspektů právní subjektivity, a to vlastní majetková odpovědnost v právních vztazích (když ustanovení § 23 odst. 2 zákona č. 87/1995 Sb. ve znění do 30. 4. 2004 výslovně stanovilo, že majetkové újmy způsobené tímto úřadem budou hrazeny ze státního rozpočtu), dospěl odvolací soud - též s poukazem na závěry vyslovené v rozhodnutí Městského soudu v …