§ 1775 občanský zákoník – Pravidla pro zařazení nabídek do soutěže
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1775 občanského zákoníku stanovuje pravidla pro zařazení nabídek do soutěže o nejvhodnější nabídku, přičemž klade důraz na soulad nabídek s předem stanovenými podmínkami soutěže a možnost náhrady nákladů účastníkům. Vyhlašovatel soutěže je povinen zařadit do soutěže pouze ty nabídky, které splňují uveřejněné podmínky soutěže. (§ 1775 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1775 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Vyhlašovatel zahrne nabídku do soutěže, odpovídá-li její obsah uveřejněným podmínkám soutěže. Od nich se nabídka může odchýlit jen v rozsahu, který podmínky soutěže připouštějí.
(2) Do soutěže nelze zahrnout nabídku předloženou po lhůtě stanovené v podmínkách soutěže.
(3) Navrhovatel má právo na náhradu nákladů spojených s účastí na soutěži, přiznávají-li mu to podmínky soutěže.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vyhlašovatel soutěže je povinen zařadit do soutěže pouze ty nabídky, které splňují uveřejněné podmínky soutěže.
- Nabídka se může odchýlit od podmínek soutěže jen tehdy, pokud to samotné podmínky soutěže výslovně připouštějí.
- Nabídky podané po stanovené lhůtě pro podávání nabídek nesmí být do soutěže zahrnuty.
- Účastník soutěže má právo na proplacení nákladů spojených s účastí, pokud to podmínky soutěže výslovně uvádějí.
Na co si dát pozor
- Pokud nabídka nesplňuje podmínky soutěže, vyhlašovatel ji nemusí (a neměl by) zařadit do soutěže.
- Dodržení lhůty pro podání nabídky je klíčové, opožděná nabídka bude vyloučena.
- Nárok na náhradu nákladů nevzniká automaticky, ale pouze pokud je výslovně zakotven v podmínkách soutěže.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1775
Jak soudy aplikují § 1775
Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. spatřuje v tom, že právní otázky posouzení typu právního vztahu mezi žalobcem a žalovaným, aplikace § 1775 odst. 1 o. z. na výklad podmínek výběrového řízení a otázky nesprávného výkladu právního jednání, by měly být vyřešeny jinak.
… vlastníku jednotky je podle odvolacího soudu třeba vykládat i v kontextu § 1175 o. z. Společné části domu, k nimž zcela nepochybně náleží i společné ležaté rozvody vody, zcela jistě vlastnicky nenáleží výlučně jen některému z vlastníků jednotek, přestože každému vlastníku jednotky naopak náleží právo je užívat (§ 1775 o. z.); jejich správa je však ze zákona přenesena na společenství vlastníků včetně práva s nimi disponovat.
Stěžovatel ve svém návrhu dále uvádí, že podle § 1775 odst. 1 občanského zákoníku platí, že vyhlašovatel zahrne nabídku do soutěže, odpovídá-li její obsah uveřejněným podmínkám; je přitom povinen zajistit celkový soulad přijatých nabídek se všemi podmínkami.
Právní otázky
Související
§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 77 Účinnost (Vyhláška Státní komise pro vědeckotechni)§ 76 Účinnost (Vyhláška federálního ministerstva pro te)