Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 220

§ 220 občanský zákoník – Omezení práv a rozšíření povinností člena

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 220 zákona č. 89/2012 Sb. stanoví, že pokud spolek má různé druhy členství, musí stanovy vymezit práva a povinnosti pro každý druh. Omezení práv nebo rozšíření povinností pro určitý druh členství je možné jen za předem určených podmínek ve stanovách, nebo se souhlasem většiny dotčených členů, pokud spolek nemá spravedlivý důvod. (§ 220 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 220 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Určí-li stanovy, že členství je různého druhu, vymezí zároveň práva a povinnosti spojené s jednotlivými druhy členství.

(2) Omezit práva nebo rozšířit povinnosti spojené s určitým druhem členství lze jen za podmínek určených předem ve stanovách, jinak se souhlasem většiny dotčených členů. To neplatí, má-li spolek k omezení práv nebo rozšíření povinností spravedlivý důvod.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se stanete členem spolku, který má různé druhy členství, vaše práva a povinnosti budou záviset na druhu členství, který si zvolíte nebo vám bude přidělen. Tyto podmínky musí být jasně popsány ve stanovách spolku.
  • Spolek vám nemůže svévolně omezit práva nebo rozšířit povinnosti spojené s vaším druhem členství. Musí k tomu mít buď předem dané podmínky ve stanovách, nebo získat souhlas většiny členů, kterých se to týká.
  • Výjimkou je situace, kdy má spolek spravedlivý důvod pro omezení práv nebo rozšíření povinností – v takovém případě souhlas většiny členů není potřeba.

Příklad

Spolek "Přátelé přírody" má dva druhy členství: "řádný člen" a "podporující člen". Stanovy spolku uvádějí, že řádní členové mají právo hlasovat na členských schůzích a být voleni do orgánů spolku, zatímco podporující členové nemají hlasovací právo, ale platí nižší členský příspěvek.

Na co si dát pozor

  • Před vstupem do spolku si vždy pečlivě prostudujte stanovy, zejména pokud spolek uvádí různé druhy členství, abyste znali svá práva a povinnosti.
  • Pokud spolek plánuje omezit vaše práva nebo rozšířit vaše povinnosti, měl by vás o tom informovat a buď se odvolat na stanovy, nebo požádat o souhlas většiny dotčených členů.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 220

4
NS
Nejvyšší soud
25. 3. 2025
NS
Nejvyšší soud
24. 1. 2024
NS
Nejvyšší soud
8. 12. 2021
ÚS
Ústavní soud
30. 6. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 220 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 220

… zn. 27 Cdo 3842/2020, uveřejněné pod číslem 81/2022 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). [12] Dovolání není přípustné ani pro řešení otázky, zda „je či není nová úprava stanov a jednacího a volebního řádu zájmového sdružení právnických osob, tj. omezení množství hlasů určitých členů na maximálně 5 %, v rozporu s § 220 o. z.“, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu na řešení této otázky nespočívá.

27 Cdo 698/2024 · Nejvyšší soud · 25. 3. 2025

… argumentace o jejich rozpornosti … podal návrh v této věci jako jediný navrhovatel, nikoliv i další členové spolku, kterých je přes 300.000“. [6] Nesouhlasí-li navrhovatel se zněním článku 20 stanov, přehlíží, že „zákon dává možnost spolkům upravit si předmětnou otázku ve svých stanovách odchylně [§ 247 odst. 3, § 220 a § 256 odst. 2 věta poslední zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen ‚o. z.‘)], což je žádoucí především u spolků s rozsáhlou členskou základnou“.

27 Cdo 587/2023 · Nejvyšší soud · 24. 1. 2024

Soudy podle dovolatele nepřihlédly ke specifikům spolkové právní úpravy, zejména k § 220 odst. 1 o. z., neboť „úprava členství týkajícího se držitelů licencí představuje jiný druh členství (tzv. týmové členství)“. [17] Dovolatel má dále za to, že se odvolací soud nedostatečně vypořádal s otázkou nedostatku aktivní věcné legitimace Ú. k podání návrhu na vyslovení neplatnosti napadeného usnesení.

27 Cdo 3842/2020 · Nejvyšší soud · 8. 12. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)§ 14b Tvrzení navrhovatelek (Nález Ústavního soudu ze dne 11. února 2)§ 14 Účinnost (Zákon o správních poplatcích)§ 14 Sazebník správních poplatků (Zákon České národní rady o správních po)