§ 675 občanský zákoník – Zákaz manželství mezi příbuznými
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 675 zákona č. 89/2012 Sb. zakazuje uzavřít manželství mezi přímými příbuznými (předky a potomky), sourozenci a osobami, jejichž příbuzenství vzniklo osvojením. Nesmějí se vzít rodiče a jejich děti, prarodiče a vnoučata. (§ 675 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 675 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Manželství nemůže být uzavřeno mezi předky a potomky, ani mezi sourozenci; totéž platí o osobách, jejichž příbuzenství vzniklo osvojením.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nesmějí se vzít rodiče a jejich děti, prarodiče a vnoučata.
- Nesmějí se vzít sourozenci.
- Zákaz platí i pro osoby, které se staly příbuznými díky osvojení (například osvojitel a osvojené dítě).
Příklad
Pan Novák si nemůže vzít svou dceru, ani svou matku. Stejně tak si nemůže vzít svou sestru. Pokud paní Dvořáková osvojila dítě, nemůže si ho vzít, až dospěje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 675
Jak soudy aplikují § 675
… její změna nebo zrušení provedena pouze písemně (§ 40 odst. 2 obč. zák.). Protože e-mail nelze považovat za řádné uplatnění práva na prominutí nebo poskytnutí slevy z nájemného (§ 673, 674 obč. zák.), žalovaná uplatnila právo na slevu z nájemného až v průběhu soudního řízení, tedy po uplynutí prekluzivní lhůty podle § 675 obč. zák.; navíc právo na slevu je třeba uplatnit vždy za jednotlivé měsíce.
… Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a na něj navazující předpisy nižší právní síly (nařízení vlády), že případné právo na prominutí nebo poskytnutí slevy z nájemného pro tvrzené vady strojů žalované zaniklo v prekluzivní lhůtě stanovené v § 675 obč. zák. a že nárok není promlčen.
… doby, do které bylo možno stavbu tržnice užívat na základě kolaudačního rozhodnutí stavebního úřadu, se odvolací soud vypořádal, a to tak, že poukázal na možnosti prominutí nájemného (§ 673 obč. zák.), popř. slevy z nájemného (§ 674 obč. zák.), avšak vázané na uplatnění u pronajímatele v prekluzivní lhůtě podle § 675 obč. zák., přičemž právně významné skutečnosti týkající se uvedeného uplatnění dovolatelka přes poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. ani netvrdila, natož prokázala.