§ 443 zákon o obchodních korporacích – Pravidla pro doplnění představenstva akciové společnosti
Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · 90/2012 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 443 ZOK stanovuje pravidla pro doplnění představenstva akciové společnosti v případě, že některý z jeho členů skončí ve funkci, a řeší důsledky, pokud představenstvo není schopno plnit své funkce. Pokud člen představenstva zemře, odstoupí, je odvolán, nebo jeho funkce zanikne jinak (např. zánikem právnické osoby bez právního nástupce), musí příslušný orgán (např. valná hromada) zvolit nového člena do 2 měsíců. (§ 443 zákona č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních korporacích, znění účinné od 1. 1. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…která je členem představenstva, bez právního nástupce zvolí příslušný orgán do 2 měsíců nového člena představenstva“
- Judikatura: na § 443 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 90/2012 Sb.
(1) V případě smrti člena představenstva, odstoupení z funkce, odvolání anebo jiného ukončení jeho funkce anebo v případě zániku právnické osoby, která je členem představenstva, bez právního nástupce zvolí příslušný orgán do 2 měsíců nového člena představenstva. Nebude-li z důvodů uvedených ve větě první představenstvo schopno plnit své funkce, jmenuje chybějící členy soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem, a to na dobu, než bude řádně zvolen chybějící člen nebo členové, jinak může soud společnost i bez návrhu zrušit a nařídit její likvidaci.
(2) Funkce člena představenstva zaniká také, je-li za něj zvolen nový člen.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud člen představenstva zemře, odstoupí, je odvolán, nebo jeho funkce zanikne jinak (např. zánikem právnické osoby bez právního nástupce), musí příslušný orgán (např. valná hromada) zvolit nového člena do 2 měsíců.
- Jestliže představenstvo kvůli úbytku členů není schopno fungovat, může soud na návrh kohokoli, kdo na tom má právní zájem, jmenovat chybějící členy. Tito soudem jmenovaní členové jsou ve funkci do doby, než budou řádně zvoleni noví členové.
- Pokud by soud musel jmenovat chybějící členy, může společnost i bez návrhu zrušit a nařídit její likvidaci.
- Funkce stávajícího člena představenstva automaticky zaniká v okamžiku, kdy je za něj zvolen nový člen.
Na co si dát pozor
- Společnost má povinnost rychle reagovat na uvolnění místa v představenstvu a zajistit volbu nového člena do 2 měsíců.
- Neschopnost představenstva plnit své funkce kvůli chybějícím členům může vést až k zásahu soudu a v krajním případě i ke zrušení a likvidaci společnosti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 443
Jak soudy aplikují § 443
… opravného prostředku srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2013, sen. zn. 29 NSČR 8/2011). [6] Zabývat se otázkou, zda je navrhovatelka osobou oprávněnou k podání návrhu na zrušení společnosti s likvidací podle § 443 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), v situaci, kdy již společnost byla rozhodnutím soudu zrušena a byla nařízena její likvidace (tedy bylo dosaženo toho, čeho navrhovatelka v …
Vedle možnosti dosáhnout obsazení statutárního orgánu standardní cestou (usnesením valné hromady) předtím, než nastoupily účinky sistace práv dovolatele (do 30. 6. 2014), jde například o možnosti, které dává § 443 z. o. k. nebo § 165 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. d) K aktivní věcné legitimaci a naléhavému právnímu zájmu na určení, že se na usnesení valné hromady hledí, jako by nebylo přijato [33] Nejvyšší soud souhlasí s dovolatelkou potud, že mezi neplatností usnesení valné hromady (§ 428 a násl. z. o. k.) a kategorií usnesení …
… nebyla (což je patrné i z dovolání samého, jímž dovolatelka brojí proti ustanovení opatrovníka soudem prvního stupně, majíc za to, že jí opatrovník ustanoven být neměl). [7] Lze dodat, že dovolatelka ve skutečnosti brojí toliko proti důvodům napadeného usnesení, dovozujíc, že soudy měly správně postupovat podle § 443 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), a nikoliv podle § 29 odst. 2 o. s. ř. Přehlíží však, že dovolání pouze proti důvodům rozhodnutí není přípustné (§ 236 odst. 2 o. s. ř.). [8] …
Právní otázky
Související
§ 237 Účinnost (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)§ 14 Sazebník správních poplatků (Zákon České národní rady o správních po)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)