Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 779

§ 779 zákon o obchodních korporacích – Bylo-li přede dnem účinnosti tohoto zákona zahájeno řízení…

Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · 90/2012 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: ZOK § 779 stanoví, že řízení zahájená před účinností tohoto zákona se dokončí podle starých předpisů, s výjimkou zakladatelských právních jednání, která se považují za platná, pokud vyhovují novému zákonu. Pokud bylo před účinností ZOK zahájeno řízení o zápisu obchodní korporace do obchodního rejstříku, bude toto řízení dokončeno podle právních předpisů platných před účinností ZOK. (§ 779 zákona č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních korporacích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 779 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
  • Zdroj: e-Sbírka, 90/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Bylo-li přede dnem účinnosti tohoto zákona zahájeno řízení o zápisu obchodní korporace do obchodního rejstříku, dokončí se podle dosavadních právních předpisů; odporuje-li však zakladatelské právní jednání učiněné přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dosavadním právním předpisům, považuje se za platné, vyhovuje-li ustanovením tohoto zákona.

(2) Bylo-li přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona učiněno právní jednání vedoucí k rozhodnutí orgánu obchodní korporace, dokončí se takto zahájený proces podle dosavadních právních předpisů.

(3) Nastala-li u někoho překážka pro výkon funkce podle § 38l obchodního zákoníku, trvá i po účinnosti tohoto zákona.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud bylo před účinností ZOK zahájeno řízení o zápisu obchodní korporace do obchodního rejstříku, bude toto řízení dokončeno podle právních předpisů platných před účinností ZOK.
  • Jestliže zakladatelské právní jednání (např. společenská smlouva) bylo učiněno před účinností ZOK a odporovalo starým předpisům, ale vyhovuje novému ZOK, považuje se za platné.
  • Právní jednání vedoucí k rozhodnutí orgánu obchodní korporace, které bylo učiněno před účinností ZOK, se dokončí podle dosavadních právních předpisů.
  • Překážka pro výkon funkce, která nastala u osoby podle § 38l obchodního zákoníku (starý předpis), trvá i po účinnosti ZOK.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 779

3
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
30. 1. 2018
NSS
Nejvyšší správní soud
20. 12. 2017
NSS
Krajský soud v Ostravě
15. 11. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 779 zákona 90/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 779

Dále upozornil na to, že v § 779 odst. 1 a 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obchodních korporacích“) je jednoznačně vtělen zákaz retroaktivity, a proto je nezbytné na věc aplikovat zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obchodní zákoník“), a zákon o trojdani, neboť společnost byla založena notářským zápisem ke dni 18. 12.

15 Af 102/2015 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 30. 1. 2018

… se stala vlastníkem nemovitých věcí zápisem do katastru nemovitostí s účinky k 25. 2. 2014; správce daně se proto oprávněně při stanovení daně řídil zákonným opatřením, na jehož základě stanovil, že poplatníkem daně je žalobkyně. [3] K námitce, že se správní orgány měly řídit přechodnými ustanoveními (§ 778 a § 779) zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), soud zdůraznil, že v souzené věci jde o stanovení daně jako veřejnoprávní povinnosti, nejedná se o spor vyplývající ze zvýšení základního …

1 Afs 451/2017 · Nejvyšší správní soud · 20. 12. 2017

Z § 778 a § 779 zákona o obchodních korporacích vyplývá, že se u zvyšování základního kapitálu akciové společnosti mělo postupovat podle dosavadních předpisů.

65 Af 91/2016 · Krajský soud v Ostravě · 15. 11. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6