§ 37 zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním – Pravomoc československých justičních orgánů
Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním · 97/1963 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 37 zákona č. 97/1963 Sb. stanovuje, kdy mají československé soudy pravomoc rozhodovat v majetkových sporech, přičemž tuto pravomoc lze založit i dohodou stran, ale nelze jí měnit věcnou příslušnost soudů. Československé soudy mohou rozhodovat majetkové spory, pokud jsou podle československých předpisů pro daný spor příslušné. (§ 37 zákona č. 97/1963 Sb., zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Pravomoc československých justičních orgánů
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 37 odkazuje 99 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 97/1963 Sb.
(1) Pravomoc československých soudů v majetkových sporech je dána, je-li dána podle československých předpisů jejich příslušnost.
(2) Pravomoc československých soudů v majetkových sporech může být založena také písemnou úmluvou stran. Věcnou příslušnost československých soudů nelze však takovou úmluvou měnit.
(3) Československá organizace může pro majetkové spory písemně ujednat i příslušnost cizozemského soudu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Československé soudy mohou rozhodovat majetkové spory, pokud jsou podle československých předpisů pro daný spor příslušné.
- Strany sporu si mohou písemně dohodnout, že jejich majetkový spor bude řešit československý soud, i když by jinak nebyl příslušný.
- Tato dohoda však nemůže změnit, který konkrétní druh soudu (např. okresní, krajský) je věcně příslušný.
- Československá organizace má možnost písemně sjednat, že její majetkový spor bude řešit soud v cizím státě.
Na co si dát pozor
- Ačkoliv lze dohodou založit pravomoc československého soudu, nelze dohodou měnit věcnou příslušnost, tedy který typ soudu bude spor řešit.
- Ujednání o příslušnosti cizozemského soudu je možné pouze pro československé organizace, nikoliv pro fyzické osoby.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 37
Jak soudy aplikují § 37
… že Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, přijal závěr, že k založení mezinárodní pravomoci českých soudů k projednání majetkového sporu podle § 37 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním postačuje, aby byl dán kterýkoli z druhů místní příslušnosti upravené v §§ 84 až 89a o. s. ř. (srov. též odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2015, sp. …
… uzavřená v roce 2010 mezi žalobcem (jakožto věřitelem) a dlužníkem, nevztahuje na projednávanou věc, v níž se žalobce domáhá zaplacení žalobou uplatněné částky vůči žalované coby ručitelce za dluhy dlužníka, nečiní dovolání přípustným již proto, že představuje pouhou polemiku s výslovným a zcela jasným zněním § 37 odst. 3 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním.
Odkazuje-li na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2007, sp. zn. 32 Odo 1788/2006, pak jde o odkaz nepřípadný – Nejvyšší soud se v tomto rozhodnutí zabýval výkladem § 37 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“), přičemž zde s odkazem na předchozí judikaturu i právní teorii uvedl, že z těchto ustanovení vyplývá, že byla-li uzavřena dohoda o příslušnosti cizozemského soudu, má tato dohoda o příslušnosti soudu jiného státu přednost před pravomocí českých soudů …
Související
§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)