§ 62 zákon o rodině – Možnost nejvyššího státního zástupce podat návrh
Zákon o rodině · 94/1963 Sb. · účinné od 20. 3. 2012 · Rodinné právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 62 zákona o rodině upravuje možnost nejvyššího státního zástupce podat návrh na popření otcovství, a to i v situacích, kdy již uplynuly zákonné lhůty pro popření otcovství rodiči, pokud to vyžaduje zájem dítěte nebo je zřejmé, že muž není otcem. (§ 62 zákona č. 94/1963 Sb., zákon o rodině, znění účinné od 20. 3. 2012)
Klíčová fakta
- Týká se: dítě, státní zástupce, rodič, soud
- Judikatura: na § 62 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 94/1963 Sb.
(1) Vyžaduje-li to zájem dítěte, podá nejvyšší státní zástupce návrh na popření otcovství vůči otci, matce a dítěti, pokud lhůta stanovená pro popření otcovství některému z rodičů uplynula.
(2) Je-li vzhledem ke všem okolnostem zřejmé, že muž považovaný za otce dítěte otcem není a uplynula-li lhůta stanovená pro popření otcovství některému z rodičů, podá nejvyšší státní zástupce návrh na popření otcovství, ledaže zájem dítěte výjimečně vyžaduje, aby k popření otcovství nedošlo.
(3) Nejvyšší státní zástupce popírá otcovství vůči otci, matce a dítěti; není-li některý z nich naživu, popírá otcovství vůči ostatním; není-li naživu žádný z nich, popírá otcovství vůči opatrovníkovi, kterého soud pro tuto věc ustanoví.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nejvyšší státní zástupce může zasáhnout do určení otcovství, pokud je to v zájmu dítěte, a to i po uplynutí lhůt, ve kterých by otcovství mohli popřít rodiče.
- Návrh na popření otcovství podává nejvyšší státní zástupce vůči otci, matce a dítěti. Pokud někdo z nich nežije, podává návrh vůči zbývajícím.
- Pokud nežije nikdo z nich, je pro účely popření otcovství ustanoven opatrovník dítěte, vůči kterému se návrh podá.
- I když je zřejmé, že muž není otcem, nejvyšší státní zástupce návrh nepodá, pokud by to výjimečně nebylo v zájmu dítěte.
Na co si dát pozor
- Rozhodující je vždy zájem dítěte, který může převážit i nad zřejmým faktem, že muž není biologickým otcem.
- Role nejvyššího státního zástupce je zde jako ochránce zájmů dítěte, zejména v situacích, kdy rodiče již nemohou jednat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 62
Jak soudy aplikují § 62
Dne 3.8.2010 (za účinnosti předešlé právní úpravy) učinil žalobce (prostřednictvím advokátky) podnět k podání žaloby nejvyššího státního zástupce podle ustanovení § 62 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině (ve znění účinném do 31.12.2013), kterému Nejvyšší státní zastupitelství v Brně dopisem ze dne 25.5.2011 nevyhovělo z důvodu, že k podnětu připojený výsledek anonymního testu DNA, který se opírá o neidentifikované vzorky, nemá nezbytnou výpovědní hodnotu, a že objektivní objasnění otázky, zda žalobce je či není z otcovství vyloučen, může přinést pouze řádný …
Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 26. 4. 2012, sp. zn. 30 Cdo 3430/2011, uveřejněném pod č. 102/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, (v řízení o popření otcovství zahájeném na návrh nejvyššího státního zástupce podle tehdy účinného § 62 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině) uvedl, že při posuzování obsahu pojmu „zájem dítěte“, užívaného zákonem o rodině, je třeba vycházet rovněž z Úmluvy o právech dítěte, neboť v České republice jsou vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, …
Ostatně také Nejvyšší soud již v minulosti ve vztahu k předchozí právní úpravě, která v ustanovení § 62 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině (ve znění účinném do 31.12.2013), stanovila, že vyžaduje-li to zájem dítěte, podá nejvyšší státní zástupce návrh na popření otcovství, pokud lhůta stanovená pro popření otcovství některému z rodičů uplynula, dovodil, že dítětem podle tohoto ustanovení se rozumělo i dítě zletilé, avšak že v takovém případě při posuzování zájmu zletilého …
Právní otázky
Související
§ 3 Náhrada zvýšených životních nákladů (Nařízení vlády o poskytování náhrad někt)§ 272 (Nález Ústavního soudu ze dne 31. října 2)§ 146 Řízení před orgánem, proti jehož usnesení stí (Nález Ústavního soudu ze dne 30. listopa)§ 3 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozsahu)§ 11 Ústavní konformita kompetence a legislativníh (Nález Ústavního soudu ze dne 22. května )