§ 40 zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním – Návrh na určení otcovství (zjištění a popření)…
Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním · 97/1963 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 40 zákona 97/1963 stanoví, u kterého československého soudu lze podat návrh na určení nebo popření otcovství, pokud odpůrce nemá obecný soud v Československé socialistické republice, nebo pokud ani navrhovatel nemá obecný soud v Československé socialistické republice, ale jeden z rodičů nebo dítě je československým občanem. (§ 40 zákona č. 97/1963 Sb., zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, dítě, rodič
- Judikatura: na § 40 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 97/1963 Sb.
Návrh na určení otcovství (zjištění a popření) lze podat u československého obecného soudu navrhovatele, nemá-li odpůrce v Československé socialistické republice obecný soud. Nemá-li ani navrhovatel v Československé socialistické republice obecný soud, ale jeden z rodičů nebo dítě je československým občanem, lze návrh podat u soudu, který určí Nejvyšší soud.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud odpůrce nemá obecný soud v Československé socialistické republice, návrh na určení či popření otcovství se podává u československého obecného soudu navrhovatele.
- Jestliže ani navrhovatel nemá obecný soud v Československé socialistické republice, ale jeden z rodičů nebo dítě je československým občanem, určí příslušný soud Nejvyšší soud.
- Tento paragraf řeší situace, kdy by jinak nebylo jasné, který československý soud je pro dané řízení místně příslušný, zejména s ohledem na bydliště účastníků.
Na co si dát pozor
- Ustanovení se týká pouze návrhů na určení nebo popření otcovství.
- Příslušnost soudu se odvíjí od toho, zda má odpůrce, případně navrhovatel, obecný soud v Československé socialistické republice, a od státního občanství rodičů nebo dítěte.
- V některých případech je nutné, aby příslušný soud určil Nejvyšší soud.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 40
Jak soudy aplikují § 40
… pravomoc (resp. příslušnost) pro řízení o určení otcovství (z rozsahu působnosti „nařízení Brusel II bis“ jsou tyto otázky výslovně vyňaty a nevztahuje se na ně ani „nařízení Brusel I“), je třeba v dané věci, v níž byl návrh na určení otcovství podán již dne 9.5.2013, určit mezinárodní pravomoc podle ustanovení § 40 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (ve znění účinném do 31.12.2013).
… České republiky (tj. na pracovišti určeném argentinským soudem) nelze na něj nicméně hledět, jako kdyby neexistoval a je třeba jej považovat za důkaz listinou a vyhodnotit jej v souladu s ostatními zjištěnými okolnostmi podle ustanovení § 132 o.s.ř.“ Odvolací soud správně posoudil jak otázku pravomoci českého soudu (§ 40 zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním), tak i otázku použitelného práva, když na danou věc užil ustanovení zákona o rodině (§ 23 zákona č. 97/1963 Sb. O mezinárodním právu soukromém a procesním), za správný …
Na projednávanou věc však dopadá ustanovení § 40 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém, z něhož vyplývá, že v předmětné věci není dána pravomoc českých soudů, neboť žádná z podmínek pro založení pravomoci českých soudů v tomto ustanovení uvedených, není splněna.