Texte du projet de règlement grand-ducal Projet de règlement grand-ducal portant classement comme patrimoine culturel national de biens immeubles figurant à l’inventaire du patrimoine architectural de la commune de Kehlen Nous Henri, Grand-Duc de Luxembourg, Duc de Nassau, Vu la loi du 25 février 2022 relative au patrimoine culturel, et notamment son article 26 ; Vu l’avis de la Commission pour le patrimoine culturel du 25 octobre 2023 ; Vu l’avis émis par le conseil communal de la commune de Kehlen le 28 juin 2024 après enquête publique ; Le Conseil d’État entendu ; Sur le rapport du Ministre de la Culture, et après délibération du Gouvernement en conseil ; Arrêtons : Art. 1er. Sont classés comme patrimoine culturel national les biens immeubles se situant sur le territoire de la commune de Kehlen suivants : Description Adresse Numéro cadastral Centre de distribution des eaux et bâtiment administratif 6, route de Luxembourg, DONDELANGE 88/445 Moulin Dondelange, sans numéro, DONDELANGE 59/264, 60/241, 56/239, 57/0 Maison 2A, rue de la Montée DONDELANGE Rue du moulin, sans numéro DONDELANGE Auf der Eisch, sans numéro DONDELANGE 40/762 Im Wiesch, sans numéro DONDELANGE Fischtenknapp, sans numéro KEHLEN 894/2256 Chapelle Pont Réservoir d’eau Monument funéraire 1 27/751, 27/752 75/257 (LUREF 70258 E | 84654 N) 2315/6033 (LUREF 70997 E | 80217 N) Maison 9, rue du Centre KEHLEN 10, rue du Centre KEHLEN 1981/4720 Ferme 14, rue du Centre KEHLEN 1969/5310 Croix de chemin Rue du Centre, sans numéro KEHLEN 1954/6268 (LUREF 70335 E | 81609 N) Maison 8, Juddegaass KEHLEN 1, rue de Keispelt KEHLEN 6, rue de Keispelt Kehlen, sans numéro KEHLEN 7, rue de Keispelt KEHLEN 9, rue de Keispelt KEHLEN 9 + 11, rue du Kiem KEHLEN 2095/7246 In der Acker, sans numéro KEHLEN 8, rue de Kopstal KEHLEN 16, rue de Mamer KEHLEN 25, rue de Mamer KEHLEN Rue de Mamer, sans numéro KEHLEN Rue de Mamer, sans numéro Kehlen, sans numéro KEHLEN Rue de Nospelt, sans numéro KEHLEN 2213/5824 2, rue d’Olm KEHLEN 13, rue d’Olm KEHLEN 24, rue d’Olm 2003/6363 Ferme Maison Ferme Maison Tour Ferme (uniquement la façade de la maison d’habitation et de l’étable) Mur Maison avec annexe Chapelle et croix de chemin Ferme Croix de chemin Église Croix de chemin Ferme Ferme et distillerie Centrale téléphonique 1959/6077 1953/5951 1947/4719 1946/4718 1952/6941 1951/5354 2113/7516, 2113/7517 2017/1828, 2016/1827 2121/5767 2050/7199, 2052/7200 2065/6433 2005/7260, 2004/7257 2005/7147, 2005/2675 LUREF 70416 E / 81781 N (voie publique) 2082/6347 505/5479 2 Chapelle Ferme Ensemble chapelle et cimetière (détails sur plan annexé) et monument Réservoir d’eau Ensemble croix de chemin, chapelle et bildstock Ensemble fermes Maison Ferme Croix de chemin KEHLEN Rue d’Olm, sans numéro KEHLEN 1, rue de Schoenberg KEHLEN Bei der Kirch, sans numéro KEHLEN In der Quaert, sans numéro, 1768/5402 (LUREF 71101 E | 81404 N (croix de chemin) Rue de Kopstal, sans numéro, Rue du cimetière, sans numéro, 1880/7158 (chapelle) LUREF 70872 E | 81726 N (croix de chemin) LUREF 71050 E | 81879 N (bildstock) 295/2389, 293/2437 Bei der Kirch, sans numéro KEHLEN 13 + 15, rue Pierre Dupong KEISPELT 17, rue Pierre Dupong KEISPELT 34, rue de Kehlen KEISPELT Rue de Kehlen, sans numéro KEISPELT Ferme 7, rue de Meispelt KEISPELT 10, rue de Meispelt KEISPELT 4, rue de Mersch KEISPELT 13, rue de Mersch KEISPELT In Kosselt, sans numéro KEISPELT Ferme Croix de chemin 1841/4, 1842/0, 1843/0, 1844/0, 71050 E | 81891 N et éléments mobilier (pierres tombales) 1840/4759 Rue de Kehlen, sans numéro Ferme 1907/6967 Bei der Kirch, sans numéro KEHLEN Unter dem Rennpad, sans numéro, Ensemble église, cimetière et croix de chemin (détails sur plan annexé) Ferme 2003/4694 KEISPELT, sans numéro 3 1826/4274 (LUREF 71674 E | 81629 N (croix de chemin) 292/3377 353/2799 774/2977 (LUREF 72080 E | 83458 N) 224/3387, 226/2886, 224/3388 225/3212, LUREF 72890 E | 84335 N (croix de chemin) 236/3586 243/3152 219/2792 262/2784 314/294 (LUREF 72661 E | 84534 N) Ferme 10+10A, rue de Dondelange MEISPELT 962/3556 (maison, n° 10) Ensemble chapelle et croix de chemin Meispelt, sans numéro MEISPELT Ferme 7, rue de Kopstal Auf der Aa, sans numéro MEISPELT 6, A Kosselt MEISPELT 2, rue du cimetière NOSPELT 4, rue de Dondelange NOSPELT 10, rue de l’École NOSPELT 18, Grand-Rue NOSPELT 10, rue de Kehlen NOSPELT Auf dem Léck, sans numéro NOSPELT 2, rue d’Olm NOSPELT 2A-4, rue d’Olm NOSPELT 25, rue d’Olm NOSPELT 1141/3389 (chapelle) LUREF 71826 E | 83957 N croix de chemin), 1141/3390 1126/177 Maison Ferme Ferme Ferme et grotte Croix de chemin Croix de chemin Réservoir d’eau Maison (ancien presbytère) Ferme Ferme 962/3557 (grange, n° 10A) 1130/836 314/2479 59/3922 7/5097 183/4520 15/4675 207/4285 616/3465 79/4438 78/4442, 78/4829 1634/4583, 1634/4584, 1634/4326 Ensemble église, cimetière et croix de chemin (détails sur plan annexé) Nospelt, sans numéro NOSPELT 73/4782, 73/4779, 73/4781, 73/4780, 74/130, 69/3785, LUREF 68431 E | 82123 N (croix de chemin) Ferme et poterie 12, rue des Potiers NOSPELT Rue des Potiers, sans numéro NOSPELT 103/4669 10, rue Simmerschmelz NOSPELT 2, rue de Capellen OLM 1, rue de Kehlen OLM 853/4935 Chapelle Ferme Ferme Ferme 4 49/4974 (LUREF 68320 E | 82211 N) 18/2118 50/2502 Église Maison Ensemble maison et étable 2A, rue de Nospelt 2, rue de Nospelt Rue de Nospelt, sans numéro OLM 19, bd Robert Schuman OLM 1, am Weidendall Brameschbierg, sans numéro WEIDENDALL 52/2500 53/2889 52/2547 720/2184 2325/3261, 2325/3262, 2325/3263, 2326/3268, 2326/3267, 2320/5356 Art. 3. Le ministre ayant la Culture dans ses attributions est chargé de l’exécution du présent règlement qui sera publié au Journal officiel du Grand-Duché de Luxembourg. Le Ministre de la Culture Eric Thill 5 Annexe 1 : Inventaire du patrimoine architectural de la commune de Kehlen Inventar der Baukultur im Großherzogtum Luxemburg Gemeinde Kehlen Wissenschaftliches Inventar der gebauten Kulturgüter ................................................ 4 Die Gemeinde Kehlen .............................................................................................................. 4 Inventarisierung ...................................................................................................................... 6 Auswertung der Inventarisierung ............................................................................................. 7 Kriterien für die nationale Unterschutzstellung von gebauten und natürlichen Kulturgütern ... 8 Definitionen............................................................................................................................. 9 1. Erhaltenswerte gebaute und natürliche Kulturgüter: ........................................................ 9 2. Kriterien:........................................................................................................................ 11 Dondelange | Dondel | Dondelingen .......................................................................... 13 Dondelange | 6, route de Luxembourg .................................................................................. 16 Dondelange | o. N., Dondelange ............................................................................................ 21 Dondelange | 2A, rue de la Montée ....................................................................................... 24 Dondelange | o. N., rue du Moulin......................................................................................... 27 Dondelange | o. N., auf der Eisch ........................................................................................... 30 Dondelange | o. N., im Wiesch .............................................................................................. 32 Kehlen | Kielen............................................................................................................ 35 Kehlen |o. N., Fischtenknapp ................................................................................................. 38 Kehlen | 9, rue du Centre ...................................................................................................... 39 Kehlen |10, rue du Centre ..................................................................................................... 41 Kehlen |14, rue du Centre ..................................................................................................... 46 Kehlen |o. N., rue du Centre .................................................................................................. 50 Kehlen |8, Juddegaass ........................................................................................................... 52 Kehlen |1, rue de Keispelt...................................................................................................... 55 Kehlen |6, rue de Keispelt...................................................................................................... 57 Kehlen |7, rue de Keispelt...................................................................................................... 60 Kehlen |9, rue de Keispelt...................................................................................................... 63 Kehlen |9 + 11, rue du Kiem .................................................................................................. 66 Kehlen |o, N., In der Acker ..................................................................................................... 68 Kehlen |8, rue de Kopstal ...................................................................................................... 69 Kehlen |16, rue de Mamer..................................................................................................... 71 Kehlen | 25, rue de Mamer .................................................................................................... 73 Kehlen | o. N., rue de Mamer ................................................................................................ 75 Kehlen | o. N., rue de Mamer ................................................................................................ 77 Kehlen | o. N., rue de Nospelt................................................................................................ 86 Kehlen | 2, rue d’Olm ............................................................................................................ 88 Kehlen | 13, rue d’Olm .......................................................................................................... 92 1 Kehlen | 24, rue d’Olm .......................................................................................................... 98 Kehlen | o. N., rue d’Olm ..................................................................................................... 100 Kehlen | 1, rue de Schoenberg ............................................................................................. 103 Kehlen | o. N., Bei der Kirch | Ensemble .............................................................................. 106 Friedhof: Situationsplan ................................................................................................... 121 Friedhof: Detail 1 ............................................................................................................. 122 Friedhof: Detail 2 ............................................................................................................. 123 Friedhof: Detail 3 ............................................................................................................. 124 Kehlen | o. N., Bei der Kirch ................................................................................................. 125 Kehlen |o. N., unter dem Rennpad – o. N., in der Quaert – o. N., rue de Kopstal – o. N. rue du cimetière – o. N., bei der Kirch | Ensemble .......................................................................... 126 Keispelt | Keespelt .................................................................................................... 131 Keispelt | 13 + 15, rue Pierre Dupong | Ensemble ................................................................ 135 Keispelt | 17, rue Pierre Dupong .......................................................................................... 140 Keispelt | 34, rue de Kehlen ................................................................................................. 142 Keispelt | o. N., rue de Kehlen ............................................................................................. 144 Keispelt | o. N., rue de Kehlen | Ensemble ........................................................................... 146 Friedhof: Situationsplan ................................................................................................... 155 Friedhof: Detail 1 ............................................................................................................. 156 Friedhof: Detail 2 ............................................................................................................. 157 Friedhof: Detail 3 ............................................................................................................. 158 Keispelt | 7, rue de Meispelt ................................................................................................ 159 Keispelt | 10, rue de Meispelt .............................................................................................. 161 Keispelt | 4, rue de Mersch .................................................................................................. 163 Keispelt | 13, rue de Mersch ................................................................................................ 166 Keispelt | o. N., In Kosselt .................................................................................................... 170 Meispelt | Meespelt ................................................................................................. 171 Meispelt | 10+10A, rue de Dondelange ............................................................................... 174 Meispelt | o. N., Meispelt | Ensemble ................................................................................. 177 Meispelt | 7, rue de Kopstal ................................................................................................. 180 Meispelt | 6, A Kosselt ......................................................................................................... 183 Nospelt | Nouspelt .................................................................................................... 185 Nospelt | 2, rue du Cimetière .............................................................................................. 188 Nospelt | 4, rue de Dondelange ........................................................................................... 190 Nouspelt | 10, rue de l’École................................................................................................ 195 Nospelt | 18, Grand-Rue ...................................................................................................... 200 Nospelt | 10, rue de Kehlen ................................................................................................. 202 Nospelt | o. N., Auf dem Léck .............................................................................................. 204 2 Nospelt | 2, rue d’Olm ......................................................................................................... 205 Nospelt | 2A-4, rue d’Olm .................................................................................................... 208 Nospelt | 25, rue d’Olm ....................................................................................................... 211 Nospelt | o. N., Nospelt | Ensemble..................................................................................... 214 Friedhof: Situationsplan ................................................................................................... 224 Friedhof: Detail 1 ............................................................................................................. 225 Friedhof: Detail 2 ............................................................................................................. 226 Nospelt | 12, rue des Potiers ............................................................................................... 227 Nospelt | o. N., rue des Potiers ............................................................................................ 231 Nospelt | 10, rue de Simmerschmelz ................................................................................... 233 Olm | Ollem .............................................................................................................. 235 Olm | 2, rue de Capellen ...................................................................................................... 238 Olm | 1, rue de Kehlen......................................................................................................... 243 Olm | 2A, rue de Nospelt ..................................................................................................... 246 Olm | 19, Bd Robert Schuman ............................................................................................. 249 Weidendall ................................................................................................................ 251 Weidendall | 1, Am Weidendall + o. N., Brameschbierg | Ensemble..................................... 253 3 Wissenschaftliches Inventar der gebauten Kulturgüter Die Gemeinde Kehlen Die Gemeinde Kehlen ist Teil des Kantons Capellen und befindet sich im geografischen Südwesten des Großherzogtums Luxemburg. In einer Festschrift aus dem Jahr 1939 über den Kanton Capellen wird eine Liste der Bürgermeister der Gemeinde Kehlen präsentiert, in der Nicolas Reiser als Bürgermeister von 1804 bis 1820 erwähnt wird. 1 Demnach bestand die Gemeinde zumindest seit Beginn des 19. Jahrhunderts. Sie umfasst heute eine Grundfläche von circa 2.818 Hektar und zählte zu Beginn des Jahres 2022 insgesamt 6.183 Einwohner. 2 Nach den Gemeinden Käerjeng und Mamer weist Kehlen somit die dritthöchste Bevölkerungszahl im Kanton Capellen auf. 3 Die größtenteils auf einem Hochplateau mit geringen Höhenunterschieden gelegenen Dörfer der Gemeinde werden hauptsächlich von Ackerland und Grünflächen umschlossen. 4 Etwa ein Viertel der Grundfläche der Gemeinde besteht aus Wäldern, die sich vornehmlich an der nördlichen und südlichen Gemeindegrenze befinden.5 Neben dem Hauptort Kehlen gehören die Dörfer Dondelange, Keispelt, Meispelt, Nospelt und Olm sowie die Weiler Brameschhaff, Quatre-Vents, Weidendall und Direndall zur Gemeinde. Letztgenannte liegt im Nordosten des Kantons Capellen und ist von vier der insgesamt neun Gemeinden dieses Kantons umgeben: Kopstal im Osten, Mamer im Süden, Koerich und Habscht im Westen. Im Norden grenzen die Gemeinden Helperknapp und Mersch an, die beide zum Kanton Mersch gehören. Im Nordosten weist die Gemeinde Kehlen zudem einen kurzen Grenzverlauf zur Gemeinde Steinsel auf, die zum Kanton Luxemburg zählt. Geologisch betrachtet zählt das Territorium der Gemeinde Kehlen zum Gutland und liegt in der für das Zentrum Luxemburgs charakteristischen „Stufenlandschaft“, bei der sich im Laufe der Jahrtausende zahlreiche Wasserläufe durch den Luxemburger Sandstein bis in die weicheren Mergelschichten gearbeitet haben, was zur Entstehung von Tälern und Hochplateaus geführt hat. 6 Im Osten ist die Landschaft der Gemeinde Kehlen geprägt durch das Tal der Mamer mit dem Weidendall. Der Norden zeichnet sich durch das Eischtal sowie die kleineren Täler der Ues- und der Dondelerbach um die Ortschaft Dondelange aus. Diese Täler werden allesamt von bewaldeten 1 Anonym, ,Die Bürgermeister des Kantons Capellen (1839–1939)‘, in: Organisations-Comité der Kantonalfeier in Cap (Hrsg.), Der Kanton Capellen. Festschrift zur Zentenarfeier der Unabhängigkeit Luxemburgs, Luxemburg, 1939, S. 45-47, hier S. 45. 2 Vgl. Gemeng Kielen, Historique & Statistiques. La commune en chiffre, kehlen.lu/la-commune/informationsgenerales/historique-statistiques (22.11.2022). Statistiques.lu. Le portail des statistiques, Population par canton et commune 1821-2022, lustat.statec.lu/vis?fs[0]=Th%C3%A8mes%2C0%7CStatistiques%20par%20niveau%20g%C3%A9ographique%2 3F%23&pg=0&fc=Th%C3%A8mes&df[ds]=dsrelease&df[id]=DF_X021&df[ag]=LU1&df[vs]=1.0&pd=1821%2C2022&dq=A.&vw=tb (24.01.2023). 3 data.public.lu. La plate-forme de données luxembourgeoise, Population par localité – Population per locality, data.public.lu/fr/datasets/population-par-localite-population-per-locality/ (05.01.2023). 4 Gemeng Kielen, Historique & Statistiques. La commune en chiffre, kehlen.lu/la-commune/informationsgenerales/historique-statistiques (22.11.2022). 5 Gemeng Kielen, Historique & Statistiques. La commune en chiffre, kehlen.lu/la-commune/informationsgenerales/historique-statistiques (22.11.2022). 6 Vgl. Lucius, M., ,Tektonik und Oberflächenformen des Gutlandes‘, in: ders., Vue d’ensemble sur l’aire de sédimentation luxembourgeoise, o. O., o. J., S. 49-53, hier S. 49f.; Lucius, M., ‚Geologische Grundlagen der Landschaftsformen von Mersch‘, in: Les Cahiers Luxembourgeois, Jahrgang 21, Heft 1, Luxemburg, 1949, S. 716, hier S. 7f. 4 Hängen flankiert, in denen sich vor allem Mühlen und Kleinindustrie angesiedelt hatten. 7 Das westliche Areal der Gemeinde ist durch hohe Vorkommen tonhaltiger Erde geprägt. 8 Dies führte Mitte des 19. Jahrhunderts zu einer starken Präsenz an Töpferwerkstätten, die seinerzeit eine Blütezeit erlebten. 9 Kehlen, Keispelt, Meispelt, Nospelt, Olm, Brameschhaff und Quatre-Vents aber haben sich auf einer höhergelegenen Ebene entwickelt. Vermutlich gab es hier, wie vielerorts in Luxemburg, bereits keltische Niederlassungen. 10 Erste belegbare Spuren einer Siedlungsgeschichte um Kehlen herum stammen indes erst aus der Römerzeit. 11 Dazu zählt der teilweise überlieferte Römerweg, der von Mersch über Schönfels nach Schönberg und durch Kehlen verlief.12 Weitere archäologische Funde in der Nähe von Schönberg – wie etwa römische Ziegel und Münzen, aber vor allem ein ausgehöhlter Stein mit Venusbild und der bekannte Herkulesstein – sind wichtige Zeitzeugen einer römischen Präsenz im Gebiet der heutigen Gemeinde Kehlen. 13 Die lateinische Bezeichnung für Kehlen – Callidovilla – dürfte ebenfalls aus der Römerzeit stammen. 14 Mit Blick auf die infrastrukturelle Entwicklung der Gemeinde Kehlen ist die Trinkwasserversorgung hervorzuheben. Sie wurde in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts mit dem Bau der Hauptwasserwerke in Koerich und Dondelange und dem Beitritt in das Syndicat des Eaux du Sud (SES) gewährleistet. 15 Wie in vielen anderen Orten des Großherzogtums gab es auch auf der Hochebene der Gemeinde Kehlen keine nennenswerten Wasservorkommen, sodass die Bevölkerung bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts unter Trinkwassermangel litt. 16 Der Bau einer schmalspurigen Eisenbahnstrecke, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts die Orte 7 Zum Beispiel waren dies im 18. und 19. Jahrhundert die Mühlen in Dondelange und die Mühlen sowie die mit dem Weidenanbau zusammenzudenkende Korbflechterei im Weidendall. 8 Administration du cadastre et de la topographie du Grand-Duché de Luxembourg, Bodenkarte, 2022. 9 Vgl. Frising, Louis, ‚Ein aussterbendes Handwerk‘, in: Organisations-Comité der Kantonalfeier in Cap (Hrsg.), Der Kanton Capellen. Festschrift zur Zentenarfeier der Unabhängigkeit Luxemburgs, Luxemburg, 1939, S. 101105, hier S. 101f.; Syndicat d’Initiative Nospelt, Quinzaine de la poterie et de la céramique du 29 juillet au 15 août 1973 à Nospelt, Heft 6, Luxemburg, o. J., S. 29; S. I. Nospelt, Konscht an Handwierk zu Nouspelt, Heft 12, Luxemburg, o. J., S. 20: Um 1850 betrieben über 30 Familien eine solche Werkstatt in Nospelt. Das vermutlich einzige erhaltene Zeugnis dieses Handwerks ist die authentisch überlieferte Töpferwerkstatt von Nic Schneider in Nospelt mit dem darin bis heute bestehenden und in Luxemburg vermutlich einzigartigen Töpferofen. 10 Feyereisen, Raymond, ‚Schoenberg ist 2000 Jahre alt‘, in: Fanfare de Kehlen, 1879-1979. Centenaire de la Fanfare de Kehlen avec Inauguration d’un nouveau drapeau, Mersch, o. J., S. 27-47, hier S. 29ff. 11 Feyereisen, Raymond, ‚Schoenberg ist 2000 Jahre alt‘, in: Fanfare de Kehlen, 1879-1979. Centenaire de la Fanfare de Kehlen avec Inauguration d’un nouveau drapeau, Mersch, o. J., S. 27-47, hier S. 29. 12 Feyereisen, Raymond, ‚Schoenberg ist 2000 Jahre alt‘, in: Fanfare de Kehlen, 1879-1979. Centenaire de la Fanfare de Kehlen avec Inauguration d’un nouveau drapeau, Mersch, o. J., S. 27-47, hier S. 30. 13 Vgl. Feyereisen, Raymond, ‚Schoenberg ist 2000 Jahre alt‘, in: Fanfare de Kehlen, 1879-1979. Centenaire de la Fanfare de Kehlen avec Inauguration d’un nouveau drapeau, Mersch, o. J., S. 27-47, hier S. 30; Wies, Patrick, ,Grabungsbericht 2019‘, in: Baltus, Jean-François; Bonifas, Jacques; Decker, Marie-Thérèse u. a., Den Ausgriewer 2020, hrsg. von D’Georges Kayser Altertumsfuerscher a.s.b.l., Heft 31, Grass, o. J., S. 12-18. 14 Vgl. Feyereisen, Raymond, ‚Schoenberg ist 2000 Jahre alt‘, in: Fanfare de Kehlen, 1879-1979. Centenaire de la Fanfare de Kehlen avec Inauguration d’un nouveau drapeau, Mersch, o. J., S. 27-47, hier S. 35; Meyers, Joseph, Studien zur Siedlungsgeschichte Luxemburgs. Mit 19 Karten und 5 Tabellen, 3. Aufl., Echternach, 1976, S. 113. 15 Reiter, Ernest; Scholer, Francois, Syndicat des Eaux du Sud 1908-1983, Esch-sur-Alzette, o. J., S. 25ff. 16 Deitz, A., ,La conduite d’eau intercommunale‘, in: Organisations-Comité der Kantonalfeier in Cap (Hrsg.), Der Kanton Capellen. Festschrift zur Zentenarfeier der Unabhängigkeit Luxemburgs, Luxemburg, 1939, S. 7981, hier S. 79. 5 Noertrange, Schweich, Saeul, Tuntange, Greisch, Roodt, Bour, Dondelange, Nospelt, Kehlen, Kopstal und Strassen mit der Hauptstadt verbinden sollte, kam indes nie zustande. 17 Der Erste und der Zweite Weltkrieg haben scheinbar kaum Spuren an den Bauwerken hinterlassen. 18 Die Gemeinde Kehlen war nicht Hauptschauplatz kämpferischer Auseinandersetzungen – wie etwa das Ösling, die Sauer- und die Moselregion –, sodass viele Gebäude die Kriegszeiten mehr oder weniger unbeschadet überstanden haben. Hinsichtlich der Entwicklung der Bevölkerung kann festgestellt werden, dass ihre Anzahl ab den 1970er-Jahren stetig zugenommen hat: Waren im Jahr 1978 noch 2.343 Einwohner gemeldet, so waren es Ende des Jahres 2022 wie oben erwähnt bereits 6.183. 19 Dieses beträchtliche Wachstum lässt sich unter anderem mit der Nähe zur Stadt Luxemburg sowie den ständig wachsenden und vielfältigen Gewerbegebieten in der Gemeinde Kehlen sowie den umliegenden Gemeinden erklären. Der Bevölkerungszuwachs hat veränderte Ortsbilder zur Folge: Die Mehrzahl der zur Gemeinde gehörenden Dörfer wuchs in den letzten Dekaden merklich an. Insbesondere Kehlen, Nospelt, Olm und Brameschhaff weiteten sich deutlich durch neu angelegte Siedlungen aus. Viele historische Bauten fielen dieser Entwicklung zum Opfer, wurden umgeändert oder durch Neubauten ersetzt. Inventarisierung Schützenswerte Baudenkmäler sind mit ihren Veränderungen, die sie über die Jahre erfahren haben, Geschichtsdokumente. In der Gemeinde Kehlen sind derartige Objekte aus einer Zeitspanne vom 16. bis zum 20. Jahrhundert zu finden. Für manche von diesen sind jedoch nur wenige Schriftquellen vorhanden. Weil nicht nur einzelne Großbauten, sondern auch – und dies mehrheitlich – typisch bäuerliche und einfache Gebäude inventarisiert wurden, ist der vorliegende Band nicht nur ein grundlegender Beitrag zur Architekturgeschichte, sondern auch zur allgemeinen Luxemburger Kultur- und Geschichtswissenschaft. Primär richtet sich das vorliegende Inventar der Gemeinde Kehlen an alle interessierten Bürgerinnen und Bürger, an Personen aus den Bereichen Architektur und Planungswesen sowie an Verantwortungsträgerinnen und Verantwortungsträger der Gemeinde, die über den Umgang mit schutzwürdigen Objekten mitentscheiden. Die Inventarisierung ist ein mehrstufiger Prozess: Sie beginnt mit der Begutachtung aller Objekte, die bis 1990 geschaffen wurden. Historische Quellen aus institutionellen wie privaten Archiven, Sammlungen und Bibliotheken werden für jede Gemeinde gesichtet und ausgewertet. Es folgt die systematische Erfassung einzelner Bauten und Stätten vor Ort. Konstruktionen, Materialien und Verarbeitungen werden beschrieben und ihre etwaigen Veränderungen über die Zeit festgehalten. Idealerweise erfolgt eine Innenbesichtigung der Gebäude und ein Gespräch mit den Hausbewohnerinnen und Hausbewohnern, aus dem sich nicht selten wertvolle Hinweise auf die 17 Frising, Louis., ‚Von einer Eisenbahn, die nie gebaut wurde‘, in: Organisations-Comité der Kantonalfeier in Cap (Hrsg.), Der Kanton Capellen. Festschrift zur Zentenarfeier der Unabhängigkeit Luxemburgs, Luxemburg, 1939, S. 75-78, hier S. 75. 18 Schriftliche Auskunft von Jean-Marc Derigat, Service Relations Publiques bei Gemeinde Kehlen, am 12. Dezember 2022. 19 Statistiques.lu. Le portail des statistiques, Population par canton et commune 1821-2022, lustat.statec.lu/vis?fs[0]=Th%C3%A8mes%2C0%7CStatistiques%20par%20niveau%20g%C3%A9ographique%2 3F%23&pg=0&fc=Th%C3%A8mes&df[ds]=dsrelease&df[id]=DF_X021&df[ag]=LU1&df[vs]=1.0&pd=1821%2C2022&dq=A. (24.01.2023). 6 Baugeschichte ergeben. Die anschließende Vertiefung der Quellenrecherche und die damit einhergehenden Analysen helfen dabei, die vor Ort gemachten Beobachtungen zu überprüfen und bestenfalls zu stärken: Die daraus gewonnenen Erkenntnisse ermöglichen die Einordnung eines Objekts, auch im nationalen Vergleich. Die Bewertung einzelner Bauwerke und Stätten als nationale Kulturgüter erfolgt unter Berücksichtigung verbindlicher und gesetzlich verankerter Kriterien, die im vorhergehenden Kapitel des vorliegenden Inventars aufgelistet und erläutert wurden. Der Aufbau dieses Inventarisierungsbands ist standardisiert: Nach einer kurzen Einleitung zur jeweiligen Ortschaft werden zu Beginn die sich in den Gemarkungen befindenden Gebäude und Denkmäler vorgestellt und anschließend in alphabetischer Reihenfolge die jeweiligen Straßen und Plätze mit den dort erhaltenswerten Bauten und Stätten präsentiert. Jedes Objekt wird anhand von Fotos, verfügbaren Karten und eines wissenschaftlichen Textes erläutert. Je nach Quellenlage werden historische Fotos und Pläne zur weiteren Dokumentation und Veranschaulichung miteinbezogen. Auswertung der Inventarisierung In der Gemeinde Kehlen wurden insgesamt 155 Objekte inventarisiert. Darunter befinden sich 136 Gebäude, von denen rund 62 % von innen besichtigt werden konnten. Insgesamt 19 der inventarisierten Objekte sind Kleindenkmäler, mehrheitlich Wegkreuze, aber auch Wegkapellen sowie eine Mauer befinden sich darunter. Von den 136 Gebäuden und den 19 Kleindenkmälern, die genau analysiert wurden, sind letztlich 82 Objekte als national schutzwürdig zu bewerten. Darunter fallen 17 Kleindenkmale – eine Kategorie, die etwa 20 % der erhaltenswerten gebauten Kulturgüter in der Gemeinde Kehlen darstellt. Mit Blick auf die ursprüngliche Nutzung der für die Zukunft zu bewahrenden Gebäude fällt auf, dass sowohl religiöse Bauwerke und Stätten als auch der Landwirtschaft zuzuordnende Gebäude jeweils rund 39 % aller schützenswerten Objekte ausmachen. Auch wenn viele Bauernhöfe nicht mehr als solche genutzt werden, erinnert die Architektur dennoch an eine Zeit, in der die Menschen das fruchtbare Land auf dem Gebiet der Gemeinde Kehlen bewirtschafteten. Die Gattung der Wohnbauten ist mit einem Anteil von etwa 7 % vergleichsweise wenig vertreten, gefolgt von 10 % industriell und schließlich 5 % gewerblich und anders genutzten Bauten. Hervorzuheben sind an dieser Stelle eine erhaltenswerte Folly in Gestalt eines Kanonentürmchens und eine Anzahl von etwa 350 inventarisierten und allesamt erhaltenswerten Steinkreuzen, Grabmälern und Schrifttafeln aus dem 16. bis 20. Jahrhundert, die partiell entlang der Friedhofsmauer auf Schönberg aufgestellt sind und teils im Ausgräbermuseum in Nospelt aufbewahrt werden. Trotz der weit zurückreichenden Geschichte der Gemeinde Kehlen machen die Bauwerke mit einer Entstehungszeit vor 1700 nur etwa 7 % des schützenswerten Bestands aus. Aus der Zeit zwischen 1701 und 1780 stammen fast 16 % der überlieferten Objekte, die mehrheitlich dem Barock zuzurechnen sind. Objekte, die zwischen 1781 und 1825 geschaffen wurden, stellen circa 26 % des zu schützenden Bestands dar. Mit rund 30 % sind die zwischen 1826 und 1900 errichteten Bauten und Stätten vertreten, die dem Klassizismus und dem frühen Historismus zuzuordnen sind. Nur etwa 12 % der zwischen 1901 und 1940 entstandenen Bauten und Stätten zählen zum erhaltenswerten Kulturerbe der Gemeinde Kehlen. Zeitlich folgen hierauf jene Bauwerke, die von 1941 bis 1990 geschaffen wurden und die mit fast 9 % vertreten sind: Der Anteil der schutzwürdigen jüngeren Gebäude ist demnach recht gering. 7 Die kulturgeschichtliche Entwicklung der Gemeinde Kehlen spiegelt sich in ihren schützenswerten Bauten wider. Insgesamt ist in den meisten Orten der Gemeinde ein beständiges Wachstum festzustellen, wobei dieses in den letzten 50 Jahren deutlich an Intensität zugenommen hat. Viele Gebäude, die bereits auf historischen Karten verzeichnet sind, wurden zwischenzeitlich niedergelegt oder so stark verändert, dass sie für eine Aufnahme in das Inventar des gebauten Kulturerbes nicht mehr in Frage kamen. Dies verdeutlicht, dass die Gemeinde einen hohen baulichen Austausch erlebt hat, womit ein großer Verbrauch an Ressourcen einherging, der nicht nur denkmalpflegerisch bedenklich ist. Besonders in den Baualterskategorien von 1781 bis 1900 weist die Gemeinde eine überdurchschnittliche Dichte an erhaltenswerter Bausubstanz auf. Auch die Mehrheit der überlieferten Sakralbauten ist in dieser Epoche entstanden. Unabhängig von der Entstehungszeit offenbart die Gemeinde insgesamt eine eher geringe Dichte an schützenswerten Objekten, die von der Kulturgeschichte und der Entwicklung der einzelnen Ortschaften zeugen. Durch die Anerkennung und Bewahrung des gegenwärtig noch existenten baulichen Erbes wird die Bedeutung dieser besonderen Kulturlandschaft angemessen gewürdigt und für die kommenden Generationen gesichert. Kriterien für die nationale Unterschutzstellung von gebauten und natürlichen Kulturgütern Grundsätzlich gilt: Ein erhaltenswertes Kulturgut muss „aus vergangener Zeit“ sein und aus einer abgeschlossenen Epoche stammen. Generell gilt nahezu europaweit der Grundsatz, dass eine Generationenspanne (also mindestens 25 Jahre) zwischen Entstehung eines Bauwerks und seiner Inventarisierung und der damit verbundenen Beurteilung liegen soll. Somit sind auch authentisch überlieferte, herausragende Beispiele der Baukultur bis in die 1980er-Jahre als erhaltenswerte Kulturgüter einzustufen. Die Zeitspanne der Inventarisierung umfasst daher für die vorliegende Gemeinde sämtliche Bauwerke, die bis 1990 errichtet wurden. Neben der geschichtlichen Dimension an sich, die sich grundsätzlich in der bauzeitlichen Substanz manifestiert, muss ein Objekt zudem durch einen Zeugniswert charakterisiert sein, der sich durch eine klare Sicht- und Erkennbarkeit der jeweiligen historischen Aussage auszeichnet und somit anhand spezifischer Kriterien definieren lässt. Während ein Schloss, eine Burg oder eine Kirche aller Regel nach von der gesellschaftlichen Mehrheit als historische Objekte mit Zeugniswert, die für die Zukunft erhalten werden sollen, verstanden werden, sieht dies bei weniger prominenten Bauten, insbesondere auch welchen der jüngeren Vergangenheit, oft anders aus. Zur möglichst objektiven Beurteilung der erhaltenswerten Baukulturgüter braucht es daher letztlich die wissenschaftliche Analyse und Einschätzung von dafür ausgebildeten Spezialisten der Inventarisierung. Die Inventarisierung ist eine mehrstufige Angelegenheit: Sie beginnt mit der Sichtung und Auswertung historischer Quellen aus institutionellen wie privaten Archiven, Sammlungen und Bibliotheken. Es folgt die Begutachtung der Bausubstanz vor Ort. Hier werden Konstruktionen, Materialien und Verarbeitungen erfasst und analysiert, auch deren Veränderung über die Zeit wird festgehalten. Ergebnisse des Studiums von Quellen, sofern vorhanden und zugänglich, unterstützen die zeitliche und qualitative Einordnung des jeweiligen Objekts. Um eine allgemein verständliche und nachvollziehbare Bewertung der betreffenden Objekte vornehmen zu können, bedarf es festgelegter Kriterien, die eine einheitliche und differenzierte Beurteilung garantieren. Bereits 2005 wurden im Service des sites et monuments nationaux (Vorgängerbehörde des Institut national du patrimoine architectural) derartige Leitmerkmale erarbeitet, nach denen die Inventarisation des Kantons Echternach (2005 bis 2009) durchgeführt wurde. Weil auch Inventarisierungsmaßnahmen selbst in historische Prozesse eingebunden sind und sich Einschätzungen im Laufe der Zeit ändern, wurden diese Kriterien anlässlich der Wiederaufnahme der nationalen Inventarisierung im Mai 2016 8 überarbeitet, entsprechend angepasst und in leicht modifizierter Form in das Gesetz zum Kulturschutz vom 25. Februar 2022 integriert. Um die nun folgende Auflistung der grundlegenden Definitionen und Kriterien verständlicher zu machen, wurden die einzelnen Begriffe jeweils mit kurzen Erläuterungstexten versehen. Es gilt generell: Zusätzlich zur Authentizität muss mindestens ein weiteres dieser Kriterien vorliegen, um ein Objekt als erhaltenswertes Kulturgut auszeichnen zu können. Eine Kumulation mehrerer Kriterien ist nicht nur möglich, sondern sogar wahrscheinlich. Das einzige Kriterium, das obligatorisch ist und stets gegeben sein muss, ist jenes der Authentizität, da nur authentisch überlieferte Bausubstanz ein bedeutsamer Informationsträger mit historischem Zeugniswert sein kann. Definitionen 1. Erhaltenswerte gebaute und natürliche Kulturgüter: Als erhaltenswerte Kulturgüter werden gebaute oder natürliche, bewegliche oder unbewegliche Sachen, Fragmente einer Sache und Sachgemeinschaften bezeichnet, an deren Erhaltung ein öffentliches Interesse besteht (nachfolgend „Objekte und Stätten“ genannt). Das öffentliche Interesse resultiert aus der Bedeutung respektive dem Zeugniswert dieser Objekte und Stätten für die Geschichte von Menschen, Siedlungen und Städten. Die kulturhistorische Relevanz eines Objekts oder einer Stätte wird anhand der nachfolgenden Kriterien markiert und definiert. Die Einordnung eines Objekts oder einer Stätte als bedeutsam erfolgt dabei nach objektiven Gesichtspunkten und unabhängig vom heutigen ästhetischen Urteil. Als architektonisches Ensemble wird eine Gruppe von Objekten (Sachgemeinschaft) bezeichnet, die eine räumliche Nähe und/oder mindestens ein inhaltlich verbindendes Element aufweisen – zum Beispiel die Bauzeit, eine geschichtliche Entwicklung, eine ideelle Grundlage oder eine gemeinsame Nutzung. Das architektonische Ensemble ist – mit fokussiertem Blick auf seine geschichtliche, funktionelle oder sozial-anthropologische Bedeutung – charakterisiert durch eine bemerkenswerte Kohärenz, die eine klar erkennbare räumliche Abgrenzung der betreffenden Sachgemeinschaft zur Umgebung zulässt. Auch ein mehrteiliger Gebäudekomplex – wie etwa ein Bauernhof oder eine Fabrik –, der sich über mehrere Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte entwickelt hat und dem immer wieder neue Elemente hinzugefügt wurden, kann ein Ensemble bilden. Ein Ensemble kann zu einer oder mehreren der folgenden Kategorien gehören: Zur geschichtlichen Kategorie zählt jenes Ensemble, an dem die gemeinsame Entstehungszeit und/oder die geschichtliche Entwicklung bis in die Gegenwart ablesbar bleibt, wie dies etwa beim Marktplatz in Echternach der Fall ist. Zur funktionellen oder ideellen Kategorie gehört ein Ensemble, das aus einer unbestimmten Anzahl an gebauten Strukturen besteht, die die zugrundeliegende Idee ihrer Entstehung bis in die Gegenwart klar erkennen lassen oder an denen ihre ursprüngliche Funktion bis in die Jetztzeit ablesbar ist. Als Beispiele hierfür sind ganze Wohnviertel, aber auch spezifische Industrieanlagen anzusehen. Die sozial-anthropologische Kategorie erfüllt ein Ensemble, an dem eine für einen Teil oder die Gesamtheit der Bevölkerung wichtige geschichtliche Entwicklung – und dies in ganz unterschiedlichen gesellschaftlichen Themenfeldern – geknüpft ist, die bis in die Gegenwart nachvollziehbar bleibt. Als beispielhaft hierfür können etwa authentisch erhaltene Arbeitersiedlungen gelten. 9 Im Kontext der Definition erhaltenswerter Objekte und Stätten sind auch vom Menschen geprägte Landschaften, die ein Zusammenspiel von kulturhistorisch bedeutsamen Objekten respektive Stätten und schützenswerten Naturelementen beziehungsweise -arealen darstellen, zu berücksichtigen. Als Site mixte werden demnach Objekte und Stätten bezeichnet, die sowohl von Menschenhand geschaffene als auch natürliche Elemente kombinieren beziehungsweise vereinen. Diese müssen charakterisiert sein durch einen erkennbaren gestalterischen Willen und eine bemerkenswerte Kohärenz, die eine erkennbare räumliche Abgrenzung des jeweiligen Site mixte zur Umgebung zulässt. Auch ganze Gebiete, im Sinne von Landschaften, die von kulturhistorischer Bedeutung sind – einschließlich archäologischer Stätten – fallen unter diese Schutzkategorie. Kulturlandschaften sind ein wichtiger Bestandteil der Lebenswelt von gesellschaftlichen Gruppen. Darunter fallen auch Parks und Gärten sowie Landschaften, deren Wert in religiösen, spirituellen, künstlerischen und geschichtlichen Assoziationen liegt, die Menschen mit ihnen verbinden. Um kulturhistorisch geprägte Naturstätten in Verbindung mit dem erhaltenswerten baulichen Erbe angemessen schützen zu können, wurde im Kulturschutzgesetz vom 25. Februar 2022 das Instrument des Site mixte als Flächendenkmalschutz eingeführt. Als Teil des kulturellen Erbes sind historische Ortsbilder beredte und äußerst wertvolle Zeugen der Geschichte. Ihre dauerhafte Präsenz zeigt wichtige Aspekte der politischen, wirtschaftlichen, sozialen, handwerklichen, künstlerischen und architektonischen Entwicklung einer Gesellschaft auf und hält diese in Erinnerung. Historische Ortsbilder haben eine wichtige identitätsstiftende Funktion: Sie können Menschen dabei helfen, sich zu verorten und sich mit ihrer Umgebung sowie der eigenen Geschichte zu identifizieren. Dabei sind bedeutsame Ortsbilder oft nicht nur Teil persönlicher Erinnerungen, sondern sie haben auch Eingang gefunden in das kollektive Gedächtnis. Zu einem schützenswerten Ortsbild gehören neben Einzelgebäuden und Gebäudegruppen auch Verkehrswege, Plätze, Gärten, Parks und andere Grünflächen, markante Bäume, ortstypische Elemente und Kulturland im weitesten Sinne. Um den Schutz nicht nur einzelner bemerkenswerter Bauwerke oder Objekte, sondern der historisch gewachsenen Struktur einer Siedlung und das Zusammenspiel zwischen Bebauung und umgebender Landschaft zu garantieren, wurde im Kulturschutzgesetz vom 25. Februar 2022 das Instrument des Secteur protégé eingeführt. Mithilfe dieses Instruments werden Schutzzonen ausgewiesenen, die Siedlungsbereiche von nationalem Interesse markieren, um deren Erhalt für die Zukunft zu sichern. Zwar dient das Instrument des Secteur protégé nicht dem eigentlichen Schutz von Einzelobjekten, Stätten und Ensembles, sondern in erster Linie dazu, solche Bauten mitsamt ihrer räumlichen Umgebung zu erhalten. Dennoch gilt grundsätzlich, dass ein Secteur protégé nur dann ausgewiesen werden kann, wenn sich in der betreffenden Zone mindestens ein national geschütztes Bauwerk befindet. Betontes Ziel von Schutzzonen, die als Secteur protégé definiert werden, ist es, die topografischen, strukturellen, räumlichen wie architekturhistorischen Charakteristika und Qualitäten eines schutzwürdigen Ortsbildes nicht nur zu erhalten, sondern auch zu fördern. Um ein in sich stimmiges Ortsbild zu bewahren, ist mit Blick auf zukünftige Objekt- und Siedlungsentwicklungen der Schutz historischer Bauten und Objekte von ebenso großer Wichtigkeit wie die adäquate Gestaltung von Freiflächen und Neubauten. 10 2. Kriterien: Zeitliche Kriterien 1. Unter Authentizität (AUT) versteht man nicht oder kaum veränderte, also in ihren wesentlichen bauzeitlichen Elementen erhaltene Objekte und Stätten. Je mehr historische Substanz überliefert ist, desto eher liegt das Kriterium der Authentizität vor. Je jünger die zu beurteilenden Objekte und Stätten sind, desto authentischer sollten sie überliefert sein. 2. Relevant für die Architektur-, Kunst- oder Ingenieursgeschichte (AKI) sind Objekte und Stätten, welche eine bestimmte Epoche beispielhaft repräsentieren, deren Höhepunkte oder gerade auch deren Ausnahmen darstellen. 3. Den Seltenheitswert (SEL) erfüllen einerseits Objekte und Stätten, die in ihrer spezifischen Art (z. Bsp. Bautypus, Gestaltung, Funktion etc.) relativ selten realisiert wurden, sowie auch jene Objekte und Stätten, die durch bereits weitreichenden und unwiederbringlichen Verlust ihrer Art mittlerweile als selten gelten müssen. 4. Mit dem Begriff der Gattungen (GAT) werden verschiedene Bauaufgaben gekennzeichnet, wie zum Beispiel: Wohnhäuser, Schulen, Bahnhöfe, administrative und infrastrukturelle Gebäude, Kirchen, Klöster, Krankenhäuser, Molkereien oder Waschbrunnen etc. Historische Objekte und Stätten einer bestimmten Gattung rufen weiterhin – trotz eventuell veränderter Nutzung – Erinnerungen an die Zeit wach, in der sie entstanden sind. Solche Objekte sind demnach als beredte Exempel einer spezifischen, funktionell gebundenen Gattung zu erkennen. Indes kann dieses Kriterium nur kumulativ mit anderen Merkmalen eine Unterschutzstellung begründen. 5. Charakteristisch für ihre Entstehungszeit (CHA) sind beispielhafte Objekte und Stätten, die den Stil bestimmter Zeiten auf typische Weise widerspiegeln. Dabei müssen betreffende Objekte und Stätten nicht zwangsläufig von einem großen kunsthistorischen Wert sein, um wichtige und schutzwürdige Dokumente der Zeitgeschichte darzustellen. 6. Das Kriterium der Technik-, Industrie-, Handwerks- oder Wissenschaftsgeschichte (TIH) erfüllen Objekte und Stätten, die an den jeweiligen technischen, industriellen, handwerklichen, wissenschaftlichen oder wirtschaftlichen Entwicklungsstand ihrer jeweiligen Zeit erinnern. Spezifische Aktivitäten, Leistungen oder Erkenntnisse in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, handwerklicher, technischer oder industrieller Hinsicht, die mit einzelnen Objekten oder Stätten verbunden sind, können ganze Orte oder Regionen nachhaltig geprägt haben. 7. Ein Erinnerungsort (ERI) verweist auf eine historische Persönlichkeit und/oder historische Ereignisse, die aus nationaler Sicht erinnerungswürdig sind. 8. Unter das Kriterium der Sozial- oder Kultusgeschichte (SOK) fallen Objekte, die das gesellschaftliche Leben und Schaffen in vergangenen Zeiten sowie den religiösen respektive spirituellen Glauben der Bevölkerung illustrieren. 9. An den Objekten und Stätten der Militärgeschichte (MIL) ist der einstige Verteidigungsstandard wie auch der technische Status quo der jeweiligen Epoche ablesbar, der durch militärische Entwicklung bedingt war, selbst wenn diese nur noch in Fragmenten erhalten sind. 10. Als Architekten-, Künstler- oder Ingenieurswerk (AIW) bezeichnet man Bauten oder Objekte, die von einem Architekten, Künstler oder Ingenieur entworfen wurden, der durch die künstlerische und/oder technische Qualität seiner Werke ein Œuvre geschaffen hat, das erhalten werden soll. 11 11. Das Kriterium der politischen und institutionellen Geschichte auf nationaler oder europäischer Ebene (PIE) umfasst Objekte, welche die Organisation und Machtausübung von politischen Institutionen darstellen. Mit Blick auf das institutionalisierte Europa etwa kommt Luxemburg, als Mitgründungsland, eine betont wichtige Aufgabe zu. Generell geht es bei diesem Kriterium um die Bewahrung von erhaltenswerten Zeugnissen der nationalen und europäischen Geschichte. Räumliche Kriterien 12. Orts- oder landschaftstypisch (OLT) sind Objekte und Stätten, die charakteristisch für ihre jeweilige geografische Region sind. Mit dem Begriff Region ist hier eine spezifische geografischgeologische Gegend gemeint, wie beispielsweise das Gutland oder das Ösling mit den jeweiligen Unterregionen. 13. Das Kriterium der Siedlungs-, Orts- oder Heimatgeschichte (SOH) erfüllen Objekte, die für die Entwicklung einer Siedlung oder eines Ortes von Bedeutung waren und/oder diese maßgeblich städtebaulich geprägt haben. Auch fallen unter dieses Kriterium bemerkenswerte, lokal- oder heimatgeschichtliche Ereignisse und Elemente, die anhand von baulichen Spuren nachvollzogen werden können. Mit diesem Kriterium werden zudem die sich im Laufe der Geschichte herauskristallisierten und/oder entwickelten Besonderheiten des jeweiligen Ortes betont und als erinnerungswürdig definiert. Räumlich-zeitliche Kriterien 14. Als Bautypus (BTY) bezeichnet man verschiedene Bebauungsformen einer spezifischen Gattung. So gelten etwa im Bereich landwirtschaftlicher Hofarchitekturen unter anderem der Streckhof, der Winkelhof oder der Dreikanthof als einzelne Bautypen. Im Kontext des Wohnbaus wären beispielsweise Ein- und Mehrfamilienhäuser, Bürgerhäuser, Villen oder Bungalows zu nennen. Von allen Bautypen sollen typische und beredte Exemplare erhalten werden, um die Vielfalt des gebauten Kulturerbes für die Zukunft und die nachfolgenden Generationen sicherzustellen. Dieses Kriterium kann nur zusammen mit anderen Kriterien eine Unterschutzstellung begründen. 15. Objekte oder Stätten, die differente Zeitschichten aufweisen, fallen unter das Kriterium der Entwicklungsgeschichte (ENT), da die betreffenden Objekte und Stätten durch mehrere historische Epochen, die ihre jeweils typischen Spuren sichtbar an ihnen hinterlassen haben, geprägt sind. 12 Dondelange | Dondel | Dondelingen Die Ortschaft Dondelange – im Luxemburgischen Dondel – ist an den nördlichen Ausläufern der zum Kanton Capellen gehörenden Gemeinde Kehlen situiert und liegt etwa acht Kilometer südwestlich von Mersch und elf Kilometer nordwestlich der Stadt Luxemburg. Im September 2022 zählte der Ort, der an der Schnittstelle zweier Nebentäler der Eisch gelegen ist und von Grünflächen und Waldanhöhen umgeben ist, insgesamt 194 Einwohner.1 Dem Ort wird eine eigene Katastersektion zugeteilt, deren Ausdehnung eine Fläche von etwa zwei Quadratkilometern aufweist; die bebaute Fläche beträgt davon nur einen geringen Anteil von ungefähr 0,7 Quadratkilometern. Die nördliche Grenze der Katastersektion Dondelange stößt an die Sektionen Ansembourg und Bour, die Teil der Gemeinde Helperknapp sind. Im Osten schließt die zur gleichen Gemeinde gehörende Sektion Keispelt-Meipelt, im Süden die Sektionen Kehlen und Nospelt sowie im Osten die Sektion Roodt, die zur Gemeinde Habscht zählt, an. Bis zur Reorganisation der kirchlischen Beziehungen nach der Französischen Revolution zählte die Ortschaft zur Urpfarrei Schönberg.2 Im Jahr 1807 wurde Dondelange zusammen mit Roodt und Nospelt von derselben abgetrennt und gehörte fortan zur Pfarrei Nospelt. 3 Heute zählt die Sankt-Hubertus-Kapelle zur Pfarrei Mamertal.4 Die wichtigste, in Tallage liegende Verbindungsstraße durchzieht seitdem die Ortschaft auf der gesamten Länge von Süden nach Norden und führt nahezu parallel zum Flusslauf des Dondelerbachs. Ein weiteres Fließgewässer, der sogenannte Uesbech, entspringt westlich der Sektion und mündet im Bereich des Dorfkerns neben der Kapelle Sankt Hubertus in den Dondelerbach. Die geologische Lage, die durch die Felsformationen des Luxemburger Sandsteins geprägt ist, bietet nicht nur abwechslungsreiche Wanderungen mit interessanten Aussichtspunkten, sondern bildet durch ihre Eigenschaften die Grundlage für eine effiziente Wassergewinnung. Die zahlreichen Wasserquellen, die in der Gegend entspringen, tragen zur Trinkwasserversorgung der gesamten südlichen Region des Großherzogtums bei. Aus denkmalpflegerischer Sicht sind an dieser Stelle insbesondere das Wasserpumpwerk an der Route de Luxembourg und die Quelleinfassung in der Gemarkung Im Wiesch zu nennen. Angesichts der wasserreichen Gegend wurde zudem eine beachtliche Anzahl an Mühlengebäuden in der Ortschaft errichtet, von denen allerdings nur die Stolzemillen bis in die Gegenwart überdauert hat. Obwohl der deutsche Name Dondelingen mit der Wortendung ‚-ingen‘ auf die Gründung durch die eingewanderten Franken im 5. Jahrhundert hindeutet, ist dies nicht belegbar; urkundlich tritt der Name Dondelingen erstmals im Jahr 1463 auf und ist demzufolge nicht auf die Zeit der Völkerwanderung zurückzuführen.5 Historische Dokumente weisen darauf hin, dass der Gründungsname ein anderer gewesen zu sein scheint; die Ortschaft wird zum ersten Mal unter der Bezeichnung „Dunle“ im Jahr 1182 erwähnt.6 1 data.public.lu. La plate-forme de données luxembourgeoise, Population par localité – Population per locality, data.public.lu/fr/datasets/population-par-localite-population-per-locality/ (07.10.2022). 2 Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. II.‘, in: Luxemburger Wort, 02.11.1960, S. 4. 3 Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. II.‘, in: Luxemburger Wort, 02.11.1960, S. 4. 4 Kathoulesch Kierch zu Lëtzebuerg, Cathol, PAR MAMERDALL. Saint-Christophe. Annuaire, web.cathol.lu/1/paroisses/par-mamerdall-saint-christophe/parliewen-vie-dans-laparoisse/annuaire.html?lang=lb, (07.11.2022). 5 Vgl. Meyers, Joseph, Studien zur Siedlungsgeschichte Luxemburgs. Mit 19 Karten und 5 Tabellen, 3. Aufl., Echternach, 1976, S. 179; Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. II.‘, in: Luxemburger Wort, 02.11.1960, S. 4. 6 Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. II.‘, in: Luxemburger Wort, 02.11.1960, S. 4. 13 Auch wenn die Geschichte der Ortschaft Dondelange in Archivmaterialien nachweislich nicht weiter zurückzuführen ist, so scheint die 500-jährige Römerherrschaft in der Region dennoch einen Einfluss auf den Ort gehabt zu haben. Ein Römerweg, der das Tal durchquerte, um die Ortschaften Helperknapp und Schönberg zu verbinden, ist zumindest ein Anzeichen für die Anwesenheit der Römer in der Gegend.7 Archäologische Funde innerhalb des Gebiets der Sektion Dondelange deuten zusätzlich auf das Vorkommen weiterer Siedlungen in naher Umgebung hin; bei den Ausgrabungen handelt es sich um fünf Grabanlagen mit menschlichen Überresten aus der Zeit der Merowinger, die in den 1960er-Jahren in der Gemarkung Auf Telpeschholz gefunden wurden. 8 In einem undatierten Dokument – vermutlich aus den Anfängen des 19. Jahrhunderts – ist zudem die Rede von Fundamenten, die in der unmittelbaren Umgebung des Ortes gefunden worden seien. 9 Zur Zeit der Entstehung der Ferraris-Karte gegen Ende des 18. Jahrhunderts umfasste das damals noch als Weiler zu bezeichnende Dorf insgesamt zehn Gebäude.10 Darunter befanden sich zwei Mühlen, die unter anderem als ‚Obere Mühle‘ und ‚Untere Mühle‘ bekannt waren.11 Eine dieser Mühlen wird bereits in einem historischen Dokument von 1317 unter dem Namen „Frixmühle“ – auch „Frixmolin“ – erwähnt.12 Einer Sage zufolge war das Mühlengebäude in der Rue du Moulin bis zur „Neuordnung der kirchlichen Verhältnisse“ im Jahre 1783 vom Kloster Marienthal abhängig.13 Zu dieser Anlage gehörten neben dem Mühlengebäude ehemals wohl auch die Dorfkapelle Sankt Hubertus, die später in den Besitz der Gemeinde überging, sowie das daneben situierte Gebäude.14 Letzteres ist bereits als großflächiger Herrenhof auf der Ferraris-Karte auszumachen, wobei es sich dabei um die „Wulfgesvogtei“ gehandelt haben könnte. 15 In Folge der Französischen Revolution wurde das Anwesen an die Familie Mohimont, die später im Besitz beider Mühlen war, verkauft. 16 Nach mehrmaligen Besitzerwechseln wurde das Mühlengebäude letztendlich in den 1970er-Jahren abgetragen, der Hof in eine Hotelanlage umgebaut und seitdem fälschlicherweise als ‚Château Dandel‘ bezeichnet.17 Wegen umfassender Veränderungen ist der Gebäudekomplex aus denkmalpflegerischer Sicht nicht mehr relevant. Bis zur Fertigung des Urkatasterplans von 1822 hat sich die Bebauung der Ortschaft nicht besonders verdichtet; es waren nur wenige Gebäude in der Rue du Moulin gegenüber der Kapelle sowie an der rechten Seite der Hauptverkehrsachse gen Norden errichtet worden, von denen die meisten nicht überliefert sind.18 Auch die Verbindungsachsen und Feldwege haben sich seit der Erstellung der 7 Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. I.‘, in: Luxemburger Wort, 31.10.1960, S. 4. 8 Heuertz, Marcel; Schandel, Léon, Les ossements humains des tombelles d’époque franque de Nospelt („Telpeschholz“),Luxemburg, 1967, S. 273. 9 Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. I.‘, in: Luxemburger Wort, 31.10.1960, S. 4. 10 Ferraris, Joseph de, Le grand Atlas de Ferraris. Le premier Atlas de la Belgique. 1777. Carte de Cabinet des Pays-Bas autrichiens et de la Principauté de Liège, KBR Bibliothèque Royale de Belgique, Brüssel, 3. Aufl., 2009, Sept Fontaines 223B. 11 Erpelding, Emile, Die Mühlen des Luxemburger Landes, Luxemburg, 1981, S. 197. 12 Hirth von Weidenthal, H., ‚Die Kirchherren von Schoenberg. VII.‘, in: Luxemburger Wort, 07.08.1959, S. 4. 13 Hirth von Weidenthal, H., ‚Die Kirchherren von Schoenberg. VII.‘, in: Luxemburger Wort, 07.08.1959, S. 4. 14 Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. III.‘, in: Luxemburger Wort, 04.11.1960, S. 4. 15 Vgl. Ferraris, Joseph de, Le grand Atlas de Ferraris. Le premier Atlas de la Belgique. 1777. Carte de Cabinet des Pays-Bas autrichiens et de la Principauté de Liège, KBR Bibliothèque Royale de Belgique, Brüssel, 3. Aufl., 2009, Sept Fontaines 223B; Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. II.‘, in: Luxemburger Wort, 02.11.1960, S. 4; Hirth, H., ‚Dondelingen in der Geschichte. IV.‘, in: Luxemburger Wort, 05.11.1960, S. 4. 16 Erpelding, Emile, Die Mühlen des Luxemburger Landes, Luxemburg, 1981, S. 428 und 581. 17 Vgl. Anonym, ‚Das „Château Dandel“ wurde definitiv zugeschlagen‘, in: Luxemburger Wort, 13.10.1979, S. 7; Erpelding, Emile, Die Mühlen des Luxemburger Landes, Luxemburg, 1981, S. 428. 18 Administration du cadastre et de la topographie du Grand-Duché de Luxembourg, Urkataster. Kehlen D1, ANLux, 1822 (nicht überarbeitete Originalversion). 14 Ferraris-Karte nicht wesentlich verändert.19 Erst mit dem Bau der Route de Luxembourg, im Jahr 1856 wurde die historische Wegeführung verändert. Die ursprünglichen Pfade, die rund um den Dorfkern von Dondelange verliefen und anschließend nach Bour führten, verloren seitdem an Bedeutung.20 Heute sind sie nur noch in Abschnitten in der Rue de la Montée sowie in der Rue du Moulin erhalten und enden als Abzweigung der Route de Luxembourg in einer Stichstraße.21 Die neu errichtete, gen Norden verlaufende Verkehrsachse durchzieht seitdem die gesamte Katastersektion und führt entlang des etwas abseits situierten Bauernhofs ‚Klein Amerika‘, der ehemals wohl als Getreidemühle errichtet worden war.22 Erwähnenswert ist auch das Schulgebäude, das durch den rasanten Zuwachs an Kindern in den 1850er-Jahren nach Beschluss der Gemeinde errichtet worden war und bereits im Jahr 1865 aufgrund einer zu geringen Anzahl an Schulkindern seine Türen wieder schließen musste.23 Das Schulgebäude soll sich in der heutigen Rue du Moulin befunden haben und ist nicht erhalten. 24 Im Laufe der Zeit hat sich Dondelange vor allem entlang der beiden, vom historischen Dorfkern abzweigenden Nebenstraßen gen Westen und Osten ausgedehnt. Auf der topografischen Karte von 1954 ist die Rue de la Montée noch zum größten Teil als Feldweg verzeichnet, wurde dann in den 1960er-Jahren verlängert und erlebte eine erste Nachverdichtung Ende der 1980er-Jahre sowie eine weitere in den 2000er-Jahren.25 Auch der Gebäudebestand der Rue du Moulin wurde ab Ende der 1970er-Jahre fortgeführt. 26 Die Tendenz der Bebauung der Ortsausfallstraßen sowie der Na …