83 C 34/2020-36 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne /datum/ s upřesněním petitu žaloby u jednání dne /datum/ žalobkyně navrhla vydání rozsudku, kterým bude vyhověno návrhu žalobkyně a dalšího účastníka na vklad výlučného vlastnického práva žalobkyně k pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] do katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro /území/ na podkladě souhlasného prohlášení ze dne /datum/ a odstoupení od darovací smlouvy z téhož data a tímto rozhodnutím o povolení vkladu bude nahrazeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro /území/ ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/. Žalobkyně odůvodnila žalobu tvrzením o tom, že dne /datum/ podala u katastrálního úřadu návrh na vklad svého vlastnického práva k označenému pozemku na podkladě souhlasného prohlášení, kterým se dnem jeho podpisu obnovilo vlastnické právo dárkyně k předmětu darovací smlouvy. Souhlasnému prohlášení předcházelo odstoupení, resp. odvolání daru pro nevděk ze dne /datum/, které obdarovaný akceptoval v celém rozsahu. Seznámením se s podklady pro rozhodnutí katastrální úřad žalobkyni informoval o tom, že vklad nelze povolit, neboť k okamžiku podání návrhu na vklad byl další účastník omezen ve smluvní volnosti týkající se pozemku rozhodnutím soudního exekutora. S vyjádřením katastrálního úřadu žalobkyně vyslovila nesouhlas. Ke dni doručení a akceptace odvolání daru pro nevděk, nejpozději však v den podpisu souhlasného prohlášení, tj. k datu /datum/, se smluvní strany shodly na tom, že se obnovuje vlastnické právo žalobkyně k pozemku. Ačkoliv návrh na vklad na podkladě těchto titulů byl podán teprve /datum/, obnova vlastnického práva na podkladě souhlasného prohlášení dárkyně a obdarovaného má přednost před zahájením exekučního řízení, resp. k datu, kdy usnesení o zahájení exekučního řízení bylo dalšímu účastníku doručeno a byl stižen generálním inhibitoriem a tato skutečnost nastala nejdříve /datum/. Rozsudek Krajského soudu v Praze č. j. 38 C 203/2016-29 na danou problematiku nedopadá, neboť se zabývá novým převodem vlastnického práva nikoli obnovou vlastnického práva. 2. Další účastník řízení titul, jméno, [příjmení] navrhl, aby žalobě bylo vyhověno. Dovozuje, že sporný pozemek náleží do výlučného vlastnictví žalobkyně, sestry účastníka. 3. Katastrální úřad pro /území/ v písemném vyjádření k žalobě ze dne /datum/ setrval na důvodech, pro které rozhodnutím návrh na vklad vlastnického práva žalobkyně k pozemku zamítl. Návrh na vklad týkající se pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] byl katastrálnímu úřadu doručen /datum/. Návrh podala žalobkyně a další účastník titul, jméno, [příjmení]. Jako přílohy k návrhu byly označeny listiny: Souhlasné prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne /datum/ a Odstoupení od darovací smlouvy ze dne /datum/. Náležitosti podání návrhu na povolení vkladu práva katastrální úřad přezkoumal podle § 37 odst. 2 správního řádu (zákona č. 500/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů) ve spojení s § 14, 15 a 17 katastrálního zákona. Souhlasné prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne /datum/je ve smyslu § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky č. 357/2013 Sb. soukromou listinou, u které katastrální úřad přezkoumává splnění podmínek taxativně vymezených § 17 odst. 1 katastrálního zákona. Katastrální úřad zjistil ze souboru popisných informací v katastru nemovitostí, že k datu podání návrhu na vklad byl jako vlastník pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] zapsán titul, jméno, [příjmení] na základě darovací smlouvy ze dne /datum/. Vlastnické právo v jeho prospěch bylo zapsáno ve vkladovém řízení sp. zn. /číslo jednací/ s právními účinky vkladu práva k datu /datum/. K okamžiku podání návrhu na vklad vlastnického práva (/datum/), byl majetek účastníka titul, jméno, [příjmení] postižen exekučním příkazem a u pozemku parc. [číslo] k datu podání návrhu na vklad byla zapsána poznámka o zahájení exekuce na základě vyrozumění soudního exekutora titul, jméno, titul., Exekutorský úřad /obec/ k č. j. /číslo jednací/ (číslo jednací) ze dne /datum/. Poznámka o exekučním příkazu k prodeji téhož pozemku byla zapsána na základě exekučního příkazu č. j. /číslo jednací/ ze dne /datum/. Podle § 47 odst. 6 exekučního řádu, nesmí účastník v postavení povinného majetek postižený exekučním příkazem převést na jiného, zatížit jej, či jinak s ním nakládat pod sankcí neplatnosti takového jednání. Ačkoliv podpisy na soukromé listině, souhlasné prohlášení o odstoupení od smlouvy, jsou označeny datem /datum/, podle ověřovacích doložek pro legalizaci podpisů došlo k jejich ověření dne /datum/. Podle závěrů plynoucích z rozhodnutí Krajského soudu v Praze č. j. 38 C 203/2016-29 ze dne 22. 5. 2017 je nepřípustným nakládáním rovněž souhlasné prohlášení pro potřeby zápisu do katastru nemovitostí, neboť bez tohoto právního úkonu by nebylo možné změnu zápisu v katastru nemovitostí provést. Katastrální úřad obdržel dne /datum/ sdělení soudního exekutora, podle jehož obsahu exekuční příkaz byl vlastníku pozemku titul, jméno, [příjmení] doručen /datum/, tedy před podáním návrhu na vklad a zákaz nakládání s tímto majetkem stále trvá. Katastrální úřad setrval na právním názoru, že vkladovou listinu ve správním řízení přezkoumává k okamžiku podání na vklad bez rozdílu, zda jde o konstitutivní či deklaratorní zápis práva do katastru a bez rozdílu o jaký typ vkladové listiny se jedná. Na základě těchto zjištění katastrální úřad podle § 18 odst. 1 věty druhé katastrálního zákona návrh na vklad vlastnického práva na podkladě souhlasného prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne /datum/ zamítl. Žalobu na nahrazení zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu rozhodnutím soudu katastrální úřad považuje za nedůvodnou. 4. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána podle ust. § 249 odst. 2 o. s. ř. Účastníky řízení jsou žalobkyně a další účastník jako osoby, které byly účastníky řízení o návrhu na vklad před Katastrálním úřadem pro /území/ vedeném pod sp. zn. /číslo jednací/. 5. Krajský soud zjistil ze zprávy soudního exekutora titul, jméno, titul, Exekutorský úřad obec (v zastoupení exekutorským kandidátem titul, jméno, [příjmení]) a z vyrozumění o zahájení exekuce, že exekuční řízení ve věci oprávněného jméno [příjmení] proti povinnému titul, jméno, [příjmení] bylo zahájeno dnem /datum/. Dne /datum/ bylo doručeno soudnímu exekutoru usnesení o pověření k vedení exekuce. Dne/datum/ soudní exekutor pod č. j. /číslo jednací/ vyhotovil vyrozumění o zahájení exekuce a dne /datum/ exekuční příkaz č. j. /číslo jednací/, kterým rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí povinného. Exekuce probíhá pro pohledávku v částce /částka/ Kč, úrok /částka/ Kč, úrok z prodlení 0,30 % denně z jistiny od /datum/ do zaplacení a pro náklady exekučního řízení a pro náklady exekuce. Podle fotokopie dodejky písemností, výzvu ke splnění vymáhané povinnosti, exekuční příkaz a vyrozumění o zahájení exekuce soudní exekutor doručil povinnému titul, jméno, [příjmení], který převzal listiny osobně dne /datum/. Z exekučního příkazu ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/ bylo zjištěno, že soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí, jmenovitě pozemku parc. [číslo] – lesní pozemek v kat. území [obec]. 6. Ze spisu Katastrálního úřadu pro /území/ sp. zn. /číslo jednací/ krajský soud dále zjistil, že návrh na vklad práva do katastru nemovitostí podali dne /datum/ titul, jméno, [příjmení] a titul, jméno, [příjmení]. Návrh se týká vkladu vlastnického práva titul, jméno, [příjmení] k pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] na podkladě souhlasného prohlášení ze dne /datum/ a odstoupení od darovací smlouvy ze dne /datum/. Přílohou návrhu bylo souhlasné prohlášení ze dne /datum/, jehož obsahem titul, jméno, [příjmení] (účastník č. 1 a dárce) a titul, jméno, [příjmení] (účastník č. 2 a obdarovaný) souhlasně prohlašují, že souhlasí s obnovením vlastnického práva v původním rozsahu, kdy vlastnictví se vrací do rukou účastníka č. 1. Předmětem obnovy vlastnictví je nemovitost zapsaná na [list vlastnictví] (původně [list vlastnictví]) v kat. území [obec], to je pozemek parc. [číslo] – lesní pozemek o výměře 1.578 m². Vlastnické právo účastníka č. 2 k téže nemovitosti zaniklo v souladu s odstoupením účastníka č. 1 – dárce od darovací smlouvy, jejímž předmětem byla označená nemovitost. Dárce odstoupil od darovací smlouvy z důvodu § 2068 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. a obdarovaný odstoupení v celém rozsahu akceptuje a prohlašuje, že proti němu nebrojí. Podle tohoto prohlášení vlastnické právo obdarovaného a účastníka č. 2 k nemovitosti zaniklo a vlastnické právo dárce a účastníka č. 1 se obnovuje v celém původním rozsahu. Souhlasné prohlášení je datováno dnem /datum/, podpisy obou účastníků ověřeny titul, jméno, [příjmení], notářským koncipientem pověřeným notářkou titul, jméno, příjmení dne /datum/. Z listiny označené jako odstoupení od darovací smlouvy ze dne/datum/ krajský soud dále zjistil, že titul, jméno, [příjmení] adresovala titul, jméno, [příjmení] dne /datum/odstoupení od