83 C 15/2022 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobkyně navrhla, aby byl povolen vklad zástavního práva k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí], k podílu ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] zapsanému na [list vlastnictví] v kat. území [obec] a ke stejnému podílu na pozemku parc. č. st. [číslo] zapsanému na [list vlastnictví] v kat. území [obec] na podkladě zástavní smlouvy ze dne [datum] uzavřené zástavním věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a zástavním dlužníkem [titul] [jméno] [příjmení] k zajištění jeho směnečného závazku ve výši [částka] s přísl. a tímto rozsudkem nahrazeno rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce], sp. zn. V [číslo] ze dne [datum]. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že rozhodnutím katastrálního úřadu byl návrh žalobkyně na vklad zástavního práva na podkladě zástavní smlouvy ze dne [datum] zamítnut. Zamítavým rozhodnutím katastrálního úřadu je žalobkyně dotčena na svých právech. Katastrální úřad zamítl návrh na vklad se zdůvodněním, že v zástavní smlouvě o zřízení zástavního práva k bytové jednotce je jednotka označena:„ [číslo] v budově [adresa]“. V téže budově jsou však evidovány dvě bytové jednotky – byt. jednotka [číslo] byt. jednotka [číslo]. Bytová jednotka v zástavní smlouvě je tak označena neúplným číslem a není zřejmé, je-li předmětem zástavního práva jednotka [číslo] nebo [číslo]. Jde o bytový dům o dvou vchodech, ve kterém jsou skutečně dvě bytové jednotky téhož čísla, přičemž zástavní dlužník [titul] [jméno] [příjmení] je vlastníkem bytové jednotky [číslo] ve vchodě [adresa] a druhou jednotku ve vchodě [adresa] vlastní [jméno] [příjmení], osoba, která není účastníkem smluvního vztahu ze zástavní smlouvy. V zástavní smlouvě je jednoznačně uvedeno, že jde o bytovou jednotku na zapsanou na [list vlastnictví], tedy bezpochyby bytovou jednotku ve vchodě [adresa]. Druhá jednotka, které se zástavní právo netýká, je zapsána na [list vlastnictví]. Navíc podíl ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku se týká jednotky [číslo]. Katastrální úřad tak nemohl mít pochyb, která bytová jednotka je předmětem zástavního práva podle označené zástavní smlouvy. Správní orgán nerespektoval obecnou civilistickou zásadu, že právní úkon je nutno primárně interpretovat jako platný nikoli neplatný, nota bene za stavu, kdy z daných údajů ve svém souhrnu je vymezení jednotky nezaměnitelné. 2. Další účastník [titul] [jméno] [příjmení] v postavení zástavního dlužníka ve vyjádření u ústního jednání dne [datum] uvedl, že návrh na vklad do katastru nemovitostí za svou osobu nepodával, s rozhodnutím katastrálního úřadu účastník souhlasí, pro něj není výhodné, aby rozhodnutí, kterým byl zamítnut návrh na vklad, bylo změněno. 3. [stát. instituce], [stát. instituce] byl vyzván, aby se k obsahu žaloby vyjádřil s odkazem na ustanovení § 250c odst. 2 o. s. ř. Katastrální úřad zaslal na výzvu krajského soudu příslušný katastrální spis a vyjádření k obsahu žaloby nepodal. 4. Věcná příslušnost krajského soudu k projednání žaloby je dána s odkazem na ustanovení § 249 odst. 2 o. s. ř. 5. Účastníky řízení podle páté části o. s. ř. jsou tytéž osoby, které byly účastníky v řízení o zápis do katastru před příslušným katastrálním úřadem ve věci sp. zn. V [číslo]. 6. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] a provedl důkaz spisem [stát. instituce], [stát. instituce], sp. zn. V [číslo], z něhož učinil následující skutková zjištění. Návrh na vklad do katastru nemovitostí podal jednatel žalobkyně dne [datum]. Návrh obsahuje odkaz na zástavní smlouvu ze dne [datum] a požadavek, aby na podkladě téže smlouvy došlo k zápisu zástavního práva k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v obci [obec a číslo] [anonymizována dvě slova] v kat. území [obec] postavené na pozemku parc. č. st. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] a ke spoluvlastnickému podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku parc. č. st. [číslo]. Jako příloha byla k návrhu na vklad připojena zástavní smlouva ze dne [datum] a z jejího obsahu zjištěno, že zástavní věřitel [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] se zástavním dlužníkem [titul] [jméno] [příjmení] uzavřel zástavní smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem označeným tak, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo], spoluvlastníkem na společných částech domu [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] a spoluvlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo] obojí s velikostí spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] v kat. území [obec], přičemž bytová jednotka je zapsána na [list vlastnictví] a spoluvlastnické podíly ke společným částem domu a pozemku na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. K zajištění směnečného závazku ze směnky ve výši směnečné sumy [částka] s přísl. zástavní dlužník zřídil ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k takto označeným nemovitostem (viz výše) a zástavní věřitel zástavní právo k zajištění závazků ze směnky přijal. Zástavní smlouva obsahuje ověření podpisů smluvních stran s datem ověření [datum]. Katastrální úřad podáním ze dne [datum] informoval účastníky o vyznačení plomby a podáním ze dne [datum] je seznámil s podklady pro rozhodnutí. Obsahem zprávy o podkladech rozhodnutí je závěr, že jednotka není ve smlouvě označena způsobem stanoveným zákonem, vkladová listina nesplňuje náležitosti listiny pro zápis do vkladu a navrhovaný vklad není odůvodněn obsahem vkladové listiny podle § 17 odst. 1 písm. a) a b) katastrálního zákona. Z výpisu z katastru nemovitostí téhož katastrálního úřadu pro kat. území [obec], [list vlastnictví], pořízeného dne [datum] bylo zjištěno, že [titul] [jméno] [příjmení] je zapsán jako vlastník bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [adresa] bytový dům, na parc. č. st. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] - zastavěná plocha a nádvoří. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] je zapsána jako vlastník bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [adresa], bytový dům zapsané na [list vlastnictví]. Z rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum], sp. zn. V [číslo], krajský soud zjistil, že katastrální úřad návrh na vklad zamítl se zdůvodněním a odkazem na ust. § 8 katastrálního zákona, že bytová jednotka není ve smlouvě označena způsobem stanoveným zákonem a vkladová listina nesplňuje náležitosti pro zápis do katastru, navrhovaný vklad tedy není odůvodněn obsahem vkladové listiny podle § 17 odst. 1 písm. a) a b) katastrálního zákona. Katastrální úřad účastníky poučil o možnosti zpětvzetí návrhu na vklad. Účastníci návrh na vklad nevzali zpět a nepřednesli nové skutečnosti důležité pro řízení, katastrální úřad proto rozhodl, jak je uvedeno v jeho výroku. K doručení rozhodnutí katastrálního úřadu došlo v případě žalobce do datové schránky dne [datum], dalšímu účastníku vkladového řízení prostřednictvím pošty dne [datum]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 7. Z výpisů z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum], bylo zjištěno, že v katastru nemovitostí pro [katastrální uzemí] je zapsán [titul] [jméno] [příjmení] jako vlastník bytové jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] a na [list vlastnictví] pro stejné kat. území je zapsán [titul] [jméno] [příjmení] jako podílový spoluvlastník v rozsahu podílu [číslo] k pozemku parc. č. st. [číslo] a ke stavbě [obec] [anonymizována tři slova], [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo]. Z výpisu z katastru nemovitostí č. [list vlastnictví] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] je zapsána jako vlastník byt. jednotky [číslo]. 8. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního předpisu (dále jen„ správní orgán“) podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení. 9. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona. 10. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou. 11. Podle § 247 odst. 1 o. s. ř., žaloba musí být podána ve lhůtě 2 měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu (věta prvá). 12. Podle § 250a odst. 1 o. s. ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem. 13. Podle § 250j o. s. ř. odst. 1, dos