83 C 68/2021-65 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou podle části páté o. s. ř. podanou dne [datum] oba žalobci navrhli vydání rozsudku, kterým bude nahrazeno rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] a povolen vklad výmazu věcného břemene práva chůze a jízdy ke služebnému pozemku [parcelní číslo] ve prospěch panujících pozemků p. [číslo] v k. ú. a obci [obec]. Žaloba byla odůvodněna odkazem na obsah kupní smlouvy a smlouvy o zrušení věcných břemen, kterou si účastníci vkladového řízení, kromě jiného, ujednali zrušení některých břemen výše jmenovaných. Podle žalobců obsah kupní smlouvy a smlouvy o zrušení věcných břemen je naprosto jednoznačný a vklad výmazem věcných břemen umožňoval. Formulářový návrh je průvodním dokumentem nikoli vkladovou listinou, ve kterém byly zachyceny všechny údaje potřebné pro povolení vkladu. 2. [stát. instituce], [stát. instituce] ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] setrval na stanovisku, že vklad výmazu věcného břemene nelze povolit. V katastru nemovitostí je evidováno věcné břemeno k pozemku parc. [číslo] (služebnému pozemku) ve prospěch pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] (panujícím pozemkům) v kat. území [obec]. V návrhu na vklad panující pozemky nejsou uvedeny v rozporu s předloženou smlouvou. Katastrální úřad účastníky řízení na tyto nedostatky upozornil, současně s upozorněním na možnost částečného či úplného zpětvzetí návrhu na vklad. Věcná břemena obecně upravují ust. § 1257 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Právní poměr z věcného břemene je identifikován prostřednictvím služebné věci a panující věci. V souladu s § 16 odst. 1 písm. b), d) katastrální vyhlášky se u věcného břemene evidují: b) údaje o zatížené nemovitosti včetně údajů o geometrickém plánu, kterým byl vymezen rozsah věcného břemene, pokud bylo věcné břemeno zřízeno k části pozemku, d) údaje o panující nemovitosti nebo údaje o oprávněné osobě, je-li věcné břemeno zřízeno ve prospěch osoby. Věcné břemeno k dotčeným pozemkům bylo zřízeno jako služebnost pozemková in-rem. V tomto případě zaniká služebnost ke služebnému pozemku a zároveň právo a oprávnění panujících pozemků. Vklad práva se tedy týká více nemovitostí a všechny musí být v návrhu na vklad označeny v souladu s § 14 odst. 1 písm. c) katastrálního zákona. Předložený návrh na vklad tyto údaje neobsahoval. K vyjádření katastrálního úřadu jako příloha byl připojen vzor formuláře, jeho část II.A. s nadpisem„ Označení práv, která mají být zapsána ke stavbám, pozemkům a právu stavby.“ Podle návodu zde obsaženého, pokud se navrhuje výmaz vkladem věcného břemene, má být uveden stručný popis práva podle předložené listiny …„ v případě věcného břemene má být uveden obsah a rozsah oprávnění, doba trvání, označení oprávněné osoby nebo nemovitosti oprávněného vlastníka. V případě ostatních práv doba trvání, označení oprávněné, případně povinné osoby, je-li odlišná od vlastníka věci, v případě výmazu označení práva rušeného číslem řízení, pod kterým bylo zapsáno do katastru nebo jinými vhodnými údaji. Na druhé straně téhož tiskopisu je návod, jak označit pozemky, tj. parcelním číslem a názvem katastrálního území. 3. 1) a 3) účastnice k obsahu žaloby podaly vyjádření v tom smyslu, že již nemají k čemu se vyjadřovat. 4. 2) účastník vyjádření k obsahu žaloby nepodal. 5. Žalobci v reakci na vyjádření katastrálního úřadu podáním ze dne [datum] navrhli důkaz výřezem z pozemkové mapy pro kat. území a [územní celek] s poukazem na to, že panující pozemky jsou od služebného pozemku odděleny dalšími služebnými pozemky, v důsledku čehož věcné břemeno ke služebnému pozemku parc. [číslo] ztratilo smysl. Poukázali na rozdílnou praxi katastrálních úřadů, podle které ve srovnatelném případě [stát. instituce], [stát. instituce] ve vkladovém řízení pod sp. zn. [spisová značka] [číslo] v situaci, kdy formulářový návrh vkladu postrádal výslovné označení spoluvlastnických podílů, řešil tento nedostatek výzvou k jeho odstranění, neboť šlo o odstranění vady snadno napravitelné písemnou formou. [stát. instituce], [stát. instituce] v daném případě kvůli informaci postrádané v překomplikovaném formuláři návrh na vklad zamítl, ačkoli z obsahu vkladové listiny chybějící údaj mohl snadno zjistit. V té souvislosti odkázali na povinnost úřadu postupovat podle § 45 odst. 2 správního řádu. 6. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána podle § 249 odst. 2 o. s. ř. Účastníky řízení jsou a) a b) žalobci a další účastníky ad 1) – 3), kteří byli účastníky rovněž v řízení o návrhu na vklad před [stát. instituce], [stát. instituce] vedeném pod sp. zn. [spisová značka] [číslo]. 7. K projednání žaloby došlo bez osobní účasti b) žalobkyně a 1) – 3) účastníků řízení u jednání dne [datum]. Neúčast b) žalobkyně omluvil její advokát, 1) a 3) účastnice svou neúčast u jednání rovněž omluvily a navrhly, aby věc byla projednána bez jejich osobní účasti, 2) účastník byl k jednání řádně a včas předvolán a jeho neúčast u jednání tak nemohla tvořit překážku pro projednání věci. 8. Krajský soud provedl důkaz spisem [stát. instituce], [stát. instituce] (KÚ) sp. zn. [spisová značka] [číslo] a učinil z něj následující skutková zjištění. Z návrhu na vklad doručeného KÚ [datum] bylo zjištěno, že jde o návrh podaný na elektronickém formuláři bez úplné přílohy označené značkou II.A. V návrhu jsou označeni účastníci, tj. a) a b) žalobci a 1) – 3) další účastníci vkladového řízení. Účastníci vkladového řízení navrhli vklad vlastnického práva pro společné jmění manželů a) a b) žalobců k pozemku p. [číslo] spol. podílu o vel. [číslo] k pozemku p. [číslo] spol. podílu o vel. 1/3 k pozemku [parcelní číslo] v kat. území a obci [obec]. Stejným návrhem byl navržen výmaz práva odpovídajícího věcnému břemeni vkladem, tj. věcné břemeno chůze a jízdy k pozemku parc. [číslo]. Jako příloha byla označena kupní smlouva a smlouva o zrušení věcných břemen, kterou prodávající [jméno] [příjmení] podepsala dne [datum], kupující a) a b) žalobci dne [datum], [jméno] [příjmení] dne [datum] a [jméno] [příjmení] dne [datum] a podpisy všech zúčastněných byly ověřeny úředně. Katastrální úřad dne [datum] vyhotovil informaci o vyznačení plomby na pozemcích dotčených návrhem a následně podáním ze dne [datum] účastníky seznámil s podklady pro rozhodnutí. Obsahem je informace o tom, že navrhovaný vklad lze povolit pouze částečně, a to vklad vlastnického práva. Výmaz věcného břemene povolit nelze, v návrhu nejsou totiž uvedeny panující oprávněné pozemky, kterým právo věcného břemene zaniká, což je v rozporu s předloženou smlouvou. Právo věcného břemene má zaniknout k panujícím pozemkům parc. [číslo] které však v návrhu nejsou uvedeny a návrh na vklad nelze dodatečně rozšířit o další nemovitosti. Rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] KÚ v odst. 1. vklad vzniku vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] ke spoluvl. podílu ve výši 1/3 k pozemku parc. [číslo] ve výši [číslo] k pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] povolil a v odst. 2. výroku vklad výmazu věcného břemene k pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] zamítl. V odůvodnění rozhodnutí katastrální úřad uvedl citaci § 17 odst. 1 a § 18 odst. 1 katastrálního zákona a dále konstatoval, že se navrhuje výmaz věcného břemene k pozemku parc. [číslo] v návrhu však nejsou uvedeny panující (oprávněné) pozemky, kterým právo věcného břemene zaniká, což je v rozporu s předloženou smlouvou. Právo věcného břemene podle předložené listiny zaniká panujícím pozemkům parc. [číslo] v návrhu na vklad však pozemky nejsou uvedeny. Návrh na vklad nelze dodatečně rozšířit o další nemovitosti. Rozhodnutí bylo doručeno žalobcům dne [datum] a je opatřeno doložkou právní moci s datem [datum]. Z přílohy k návrhu na vklad, tj. z obsahu Kupní smlouvy a smlouvy o zrušení věcných břemen článku I. odst. 4. plyne, že pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] jsou na celých jejich plochách zatíženy věcným břemenem chůze a jízdy ve prospěch oprávněných pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v kat. území a obci [obec] ve prospěch vlastníků oprávněných pozemků, jimž svědčí právo odpovídající tomuto věcnému břemeni na základě darovací smlouvy a smlouvy o zřízení práva věcného břemene ze dne [datum] a vklad věcného břemene byl zapsán stejným KÚ pod sp. zn. [spisová značka] [číslo] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. Podle článku IV., odd. 1. a 2. věcná břemena popsaná v ustanovení článku I. odst. 4 smlouvy zatěžující pozemek parc. [číslo] ve prospěch oprávněného pozemku parc. [číslo] jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] a oprávněných pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] jejichž vlastníkem je oprávněný [jméno] [příjmení], jsou neúčelná … Dohodou smluvních stran se zrušuje věcné břemeno práva chůze a jízdy zatěžující pozemek parc. [číslo] s povinností vůči oprávněným pozemkům parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] s čímž všechny smluvní strany bezvýhradně souhlasí, a to každá ze smluvních stran ve vztahu k tomu pozemku, jehož je vlastníkem. Smlouva byla podepsána oběma žalobci a