105 Co 21/2024-60 — Krajský soud v Praze

1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví (dále „napadený rozsudek“) uložil soud prvního stupně žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 030 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 2 730 Kč od 11. 6. 2023 do zaplacení, dále částku 4 764 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 4 464 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, a částku 951 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 651 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.). Dalším výrokem (II.) žalobu v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 764 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 4 464 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, zamítl. Následujícím výrokem (III.) uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 707,44 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.2. Proti výrokům II. a III. tohoto rozsudku podala včasné odvolání žalobkyně. V něm namítá, že zjištění soudu ohledně provozovatele osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále „předmětné vozidlo“) jsou nesprávná a v rozporu se skutkovým stavem. Dle provedené lustrace města , adresa, ze dne 19. 6. 2024, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále „lustrace ze dne 19. 6. 2024“) byla žalovaná provozovatelem vozidla v období od 31. 5. 2017 do 17. 1. 2024. Tyto údaje jsou shodné s údaji na výpisu z registru vozidel, které žalobkyně předložila v řízení před soudem prvního stupně. Žalobkyni nemůže být kladeno za vinu, že stejný úřad a odbor poskytl soudu odlišné informace a údaje. Žalobkyně má za to, že jsou informace zjištěné soudem neúplné a nesprávné, když je z výše uvedené lustrace zcela zřejmé, že byla žalovaná v období od 31. 5. 2017 do 17. 1. 2024 provozovatelem vozidla, měla tudíž povinnost hradit pojištění. Navrhla, aby odvolací soud změnil výrok II. napadeného rozsudku tak, že je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni 4 764 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z 4 464 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení.3. Výrok I. rozsudku soudu prvního stupně nebyl odvoláním napaden a nabyl samostatně právní moci.4. Žalovaná se k podanému odvolání nevyjádřila.5. Krajský soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně v intencích ustanovení § 212 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) v napadených výrocích II. a III. dle ustanovení § 212a odst. 1, 5 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.6. Z obsahu spisu má odvolací soud zjištěno, že žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu prvního stupně dne 14. 1. 2024 domáhala mimo jiné po žalované zaplacení 4 764 Kč s příslušenstvím. Tento žalobní návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále „zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměla ode dne 21. 1. 2023 do 9. 3. 2023 k tomuto vozidlu sjednané povinné pojištění odpovědnosti, předmětné vozidlo tak nebylo pojištěno 48 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost předmětné vozidlo pojistit. Žalované byla v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. doručena písemná výzva k zaplacení příspěvku dne 12. 5. 2023 a od tohoto data jí začala běžet 60denní lhůta k jeho úhradě. Žalovaná ani po zaslání předžalobní upomínky ničeho neuhradila a žalobkyni tak nezbylo než se se svým nárokem obrátit na soud.7. Soud prvního stupně na základě provedeného dokazování uzavřel, že žalobkyně neprokázala, že by žalovaná byla v období od 21. 1. 2023 do 9. 3. 2023 vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla. V daném období byla totiž dle sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 2. 4. 2024 jeho vlastníkem/provozovatelem společnost , právnická osoba, .8. Odvolací soud po částečném zopakování a doplnění dokazování však dospěl k závěru, že žalovaná byla v období od 21. 1. 2023 do 9. 3. 2023 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž vycházel ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 19. 6. 2024 včetně jeho doplnění ze dne 15. 8. 2024. Z těchto listinných důkazů rovněž vyplynulo, že ve sdělení ze dne 2. 4. 2024, na jehož základě dospěl soud prvního stupně ke skutkovému závěru ohledně provozovatele vozidla v žalovaném období, byl tento údaj chybně uveden.9. Odvolací soud hodnotil věc po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb. (viz § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).10. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.11. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2).12. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.15. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.16. Dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.17. Dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.18. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.19. Z výše citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo je uložena vlastníkovi tuzemského vozidla, a to solidárně s jeho provozovatelem. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku zákon vychází z vyvratitelné domněnky správnosti údajů uvedených ve správní evidenci, tedy že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v tomto registru je jeho provozovatelem. Jedná se přitom o vyvratitelnou domněnku, která je vyvratitelná důkazem opaku, tedy důkazem, že vlastníkem či provozovatelem vozidla, za které je v rozhodné době požadován , právnická osoba, příspěvek za nepojištěné vozidlo, je osoba jiná, než osoba jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel evidovaná. Důkazní břemeno v tomto směru tíží toho, kdo takovouto skutečnost tvrdí.20. Dle § 205a písm. c) o. s. ř. skutečnosti nebo důkazy, které nebyly uplatněny před soudem prvního stupně, jsou u odvolání proti rozsudku nebo usnesení ve věci samé odvolacím důvodem jen tehdy, jestliže jimi má být zpochybněna věrohodnost důkazních prostředků, na ni