218 C 1/2021-133 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 4. 1. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku 35 749,98 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ve které se žalobce zavázal žalované poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalobce žalované úvěr poskytl, žalovaná však úvěr nesplácela dle smlouvy. Žalovaná uhradila žalobci pouze dvě splátky v celkové výši 866 Kč, další platby žalovaná neuhradila. Žalobce se tedy domáhá uhrazení dlužné jistiny ve výši 9 867,61 Kč, dlužných úroků ve výši 8 138,56 Kč, zbylé úhrady za inkasní služby ve výši 2 940 Kč, dále zbylé části doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 2 100 Kč (podpora-odklad), 3 640 Kč (podpora nemoc) a 3 640 Kč (podpora práce), částky 500 Kč představující náklady za upomínkování a částku 4 933,81 Kč představující smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 15 301,42 Kč ode dne 4. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Pouze dne 23. 6. 2021 u soudu uvedla, že pokud by měla hradit nějakou částku, žádá o stanovení splátek. K tomu uvedla, že si našla zaměstnání v [obec], kam se bude zřejmě stěhovat. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Listina v podobě internetově zpracovaného a sdíleného dokumentu (viditelný zadávací řádek v horním okraji dokumentu) obsahující formulářově formovanou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále rovněž„ předmětná smlouva“) spolu s přílohami [číslo] až [číslo] (příloha [číslo] vzorec pro výpočet roční procentní sazby nákladů, [číslo] formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, příloha [číslo] tabulka umoření, příloha [číslo] smlouva o inkasní službě, přílohou [číslo] dotazník k posouzení bonity spotřebitele a přílohu [číslo] smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno], příloha [číslo] smlouva o inkasní službě) prokazuje, že účastníci uzavřeli dne 27.7.2020 elektronickým způsobem tuto smlouvu. 5. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalované měla být vyplacena částka 8 000 Kč, když částka ve výši 2 000 Kč představující náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8 smlouvy měla být započtena proti částce poskytnuté žalobcem. Délka trvání úvěru byla stanovena na dobu určitou v délce 72 měsíců. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 23% p.a., RPSN ve výši 38,64% p.a. Žalovaná byla povinna hradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 257 Kč, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. 6. Doplňková inkasní služba a doplňková služba [anonymizováno] byly sjednány v přílohách smlouvy a byly označeny jako fakultativní, sjednané na žádost žalované, přičemž jejich podmínky byly upraveny samostatnými smlouvami v příloze [číslo] příloze [číslo] úvěrové smlouvy, obě doplňkové smlouvy se dle č. VII. úvěrové smlouvy staly součástí této smlouvy, obě byly formovány jako formulářové, formát dokumentu odpovídal internetově zpracovanému a sdílenému dokumentu. V doplňkových smlouvách (přílohy [číslo] [číslo] úvěrové smlouvy) si strany sjednaly, že žalovaná souhlasí s inkasem z účtu tam specifikovaného, kdy inkasní služba i služba [anonymizováno] je hrazenou nepovinnou službou, žalovaná coby spotřebitel se zde zavázala uhradit poskytovateli za výkon inkasní služby po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem 3 024Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši po 42 Kč, splátka hrazena současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru, obdobně u doplňkové služby [anonymizováno] se žalovaná zavázala uhradit poskytovateli za výkon této služby po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem 9 648 Kč v měsíčních splátkách ve výši po 134 Kč. Pro případ zesplatnění samotného spotřebitelského úvěru se žalovaná zavázala uhradit zbývající část doplňkové inkasní služby a doplňkové služby [anonymizováno]. Pro případ prodlení se splácením úvěru se žalovaná zavázala k úhradě smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných částkek vyplývajících z doplňkových služeb, až do zaplacení jejich zbývající částí. Sjednání inkasní služby a Doplňkové služby [anonymizováno] je rovněž prokázáno dokumenty s názvem Žádost o zřízení inkasní služby a Žádost o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], opět v podobě internetově sdíleného dokumentu (zadávací řádek v záhlaví). 7. Potvrzení elektronické komunikace mezi účastníky ve fázi sjednávání obsahu smlouvy vyplývá rovněž z potvrzení o provedení verifikační platby ve výši 10 Kč ze strany žalované ve prospěch účtu žalobce, dále z oznámení o založení souhlasu s inkasem pojícího se k účtu žalované, kdy v textu údajů k transakci bylo uvedeno:„ Tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo]“ 8. Potvrzením o vyplacení úvěru obsahujícím platební instrukce ze dne 27.7.2020 byla ověřena výše nastavené měsíční splátky 433 Kč s počáteční splátkou datovanou k 15. 8. 2020. 9. Z potvrzení o bezhotovostní platbě vyplývá, že dne 27.7.2020 byla žalované na její účet poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč, přičemž číslo účtu žalované se shoduje s číslem účtu, ze kterého byla provedena verifikační platba. 10. Skutečnost o nehrazení splátek úvěru žalovanou vyplývá zejména z upomínání žalované ze strany žalobce – prokázáno upomínkou [číslo] ze dne 20.10.2020 spolu s podacím lístkem z téhož dne v reakci na neuhrazení splátky splatné dne 15.10.2020, v níž žalobce upomínal žalovanou ohledně zaplacení splátky 433 Kč a nákladů odeslání výzvy 300 Kč. Následnou upomínkou [číslo] ze dne 5.11.2020, spolu s podacím lístkem z téhož dne byla prokázána výzva žalované ohledně splátky ve výši 433 Kč a nákladů odeslání upomínky 300 Kč a 500 Kč. 11. Přípisem ze dne 21.11.2020 spolu s podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno provedení zesplatnění úvěru žalobcem, obsahující současně předžalobní upomínku, kterou žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 35 792,76 Kč. Tato celková částka v sobě zahrnovala: zbylou část jistiny 9 867,61 Kč, zbylou část úvěrových úroků 8 138,56 Kč, zbylou část inkasní služby 2 940 Kč, zbylé části doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 9 380 Kč (částka 2 100 Kč za variantu„ odklad“, částka 3 640 Kč pro variantu„ nemoc“ a částka 3 640 Kč pro variantu„ práce“), náklady na upomínky 500 Kč (náklady první upomínky ve výši 300 Kč uhrazeny, náklady druhé upomínky ve výši 500 Kč zůstaly), smluvní úroky za prodlení úvěru 30,61 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 1,81 Kč a smluvní pokutu k úvěru ve výši 4 933,81 Kč. Pro úhradu dluhu byla žalovaná vyzvána ve lhůtě do 14 dnů od vystavení dopisu, tj. do 3.1.2021. 12. Ze znaleckého posudku [číslo] ze dne 7. 5. 2018 vypracovaného Ing. [jméno] [příjmení], znalcem, vyplývá zadání znaleckého úkolu„ vypracovat znalecký posudek ve věci porovnání podmínek, za jakých [právnická osoba] poskytuje spotřebitelské úvěry v porovnání podobných společností a bank“ a zodpovědět otázky, jež byly rozvedeny. Závěry uvedeného posudku obsahující srovnání žalobcem poskytovaných služeb s jinými obdobnými subjekty. Údaje obdobného charakteru obsahují listiny týkající srovnání Člověka v tísni, rozbor Institutu aplikovaného práva, sdělení ČNB ze dne 18. 11. 2019 včetně metodiky, Certifikátu žalobce ze dne 22. 3. 2018, seznam poskytovatelů nebankovních služeb. Z těchto důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro posuzovanou věc. 13. Prověřování bonity žalované vyplývá z následujících dokladů žalobce: z kopie občanského průkazu a ze záznamu o kontrole OP soud zjistil, že žalovaná žalobci poskytla kopii tohoto průkazu. Ze záznamu o vyhledávání v databázi neplatných dokladů soud zjistil, že občanský průkaz žalované nebyl nalezen v databázi neplatných dokladů. Z listiny označené jako Historie transakcí k účtu č. [bankovní účet] vyplývá, že tento účet je veden na jméno žalované a zjištěním stavu tohoto účtu žalobce ověřoval finanční způsobilost a bonitu žalované. Počáteční zůstatek účtu ke dni 1.6.2020 činil 24,96 Kč a ke dni 30. 6.2020 činil 69,16 Kč. Celková výše příjmů v období od 1.6.2020 30.6.2020 činila 28 259,01 Kč a celková výše výdajů 28 214,81 Kč. Za období od 1.5.2020 do 31.5.2020 byla výše příjmů 22 137 Kč a výše výdajů 22 123,48 Kč. Za období od 1.4.2020 do 30.4.2020 byla výše příjmů 12 170 Kč a výše výdajů 12 183,59 Kč. Výpis obsahuje několik položek, dle kterých žalovaná vybírá hotovost ve výši několika tisíc (například dne 23.6.2020 vybrala částku 5 700 Kč, dne 12.5.2020 částku 4 200 Kč, dne 15.4.2020 částku 5 000 Kč). Dále je zřejmé, že v měsíci červnu 2020 obdržela žalovaná částku 7 000 Kč a částku 2 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení] a částku 1 475 Kč od [jméno] [příjmení]. Žalovaná také v červnu 2020 čerpala úvěr od [právnická osoba] a.s. ve výši 5 700 Kč. 14. Z výpisu z insolvenčního rejstříku je zřejmé, že žalobce zjistil, že proti žalované bylo vedeno insolvenční řízení, kdy toto insolvenční řízení bylo skončeno dne 13.2.2017 usnes