ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:108.C.43.2022.1 Datum: 2022-10-11 Předmět: zaplacení 37 887,13 Kč s příslušenstvím - zápůjčka Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 ["bezdůvodné obohacení""insolvence""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 37 887,13 Kč s příslušenstvím - zápůjčka (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012)
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 755,69 Kč se zákonným i sjednaným příslušenstvím (nárok 4 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o nárok vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 26. 4. 2017 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným. Ze skutkových tvrzení vyplývá, že se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 755,69 Kč jako nevrácené zapůjčené jistiny, kapitalizovaných úroků ve výši 2 218,13 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 642,28 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 755,69 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Na své závazky žalovaný uhradil částku 20 322 Kč. Ke dni 20. 6. 2018 činila dlužná jistina částku 4 755,69 Kč a dlužný poplatek částku 3 047,31 Kč. Ohledně ověření úvěruschopnosti žalovaného vyšla právní předchůdkyně žalobkyně z informací poskytnutých jí žalovaným před uzavřením smlouvy, kdy tento byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace pak právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z dokladů předložených žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného.
Žalobkyně dále požadovala úhradu částky 7 106,54 Kč se zákonným i sjednaným příslušenstvím (nárok 3 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o nárok vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 9. 6. 2017 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným. Ze skutkových tvrzení vyplývá, že se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 106,54 Kč jako nevrácené zapůjčené jistiny, kapitalizovaných úroků ve výši 3 062,72 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 938,06 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 106,54 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Na své závazky žalovaný uhradil do 3. 8. 2018 částku 16 072 Kč. Ke dni 3. 8. 2018 činila dlužná jistina částku 7 106,54 Kč a dlužný poplatek částku 4 946,46 Kč. Ohledně ověření úvěruschopnosti žalované vyšla právní předchůdkyně žalobkyně z informací poskytnutých jí žalovaným před uzavřením smlouvy, kdy tento byl dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace pak právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z dokladů předložených žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného.
Žalobkyně rovněž požadovala úhradu částky 12 214,24 Kč se zákonným i sjednaným příslušenstvím (nárok 2 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o nárok vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 6. 10. 2017 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným. Ze skutkových tvrzení vyplývá, že se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 214,24 Kč jako nevrácené zapůjčené jistiny, kapitalizovaných úroků ve výši 2 843,54 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 1 961,06 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 214,24 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Na své závazky žalovaný uhradil do 13. 8. 2018 částku 6 072 Kč. Ke dni 13. 8. 2018 činila dlužná jistina částku 12 214,24 Kč a dlužný poplatek částku 7 825,10 Kč. Ohledně ověření úvěruschopnosti žalované vyšla právní předchůdkyně žalobkyně z informací poskytnutých jí žalovaným před uzavřením smlouvy, kdy tento byl dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace pak právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z dokladů předložených žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného.
Žalobkyně pak požadovala úhradu částky 13 810,66 Kč se zákonným i sjednaným příslušenstvím (nárok 1 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o nárok vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 15. 1. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným. Ze skutkových tvrzení vyplývá, že se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 810,66 Kč jako nevrácené zapůjčené jistiny, kapitalizovaných úroků ve výši 4 672,61 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 2 077,16 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 810,66 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Na své závazky žalovaný uhradil do 13. 8. 2018 částku 2 375 Kč. Ke dni 13. 8. 2018 činila dlužná jistina částku 13 810,66 Kč a dlužný poplatek částku 8 659,51 Kč. Ohledně ověření úvěruschopnosti žalované vyšla právní předchůdkyně žalobkyně z informací poskytnutých jí žalovaným před uzavřením smlouvy, kdy tento byl dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace pak právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z dokladů předložených žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili
4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. Dne 26. 4. 2017 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč (viz smlouva o zápůjčce ze dne 26. 4. 2017). Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že tuto částku v hotovosti převzal. Žalovaný se zavázal tuto částku splácet právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných 60 týdenních splátkách, když nejpozději měla být poskytnutá částka vrácena 20. 6. 2018. Sjednaná úroková sazba činila 29 % ročně a sjednaný kapitalizovaný úrok ve výši 2 683 Kč. Dále byl mezi účastníky sjednán poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 830 Kč, poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 6 612 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit, činila 28 125 Kč. Ze zákaznické karty ze dne 26. 4. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný při uzavírání uvedl, že bydlí v nájemním bytě, je rozvedený a má jednu vyživovací povinnost. Uvedl, že je zaměstnán s příjmem 11 368 Kč měsíčně. Jako další příjem deklaroval částku 6 700 Kč. Osobní výdaje potvrdil ve výši 14 000 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že nemá další zápůjčky ani nesplácí žádné splátky. K těmto tvrzením doložil výpisy z bankovního účtu za měsíce leden, únor a březen a výplatní pásky za stejné měsíce. Právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalované vycházela pouze z těchto údajů. Ohledně výdajů vyšla jen z tvrzení žalovaného. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný nepravidelně splácel zapůjčenou částku, kdy k datu 16. 4. 2018 byla celkově uhrazena částka 20 322 Kč.
5. Dne 9. 6. 2017 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč (viz smlouva o zápůjčce ze dne 9. 6. 2017). Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že tuto částku v hotovosti převzal. Žalovaný se zavázal tuto částku splácet právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných 60 týdenních splátkách, když nejpozději měla být poskytnutá částka vrácena 3. 8. 2018. Sjednaná úroková sazba činila 29 % ročně a sjednaný kapitalizovaný úrok ve výši 2 683 Kč. Dále byl mezi účastníky sjednán poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 830 Kč, poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 6 612 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit, činila 28 125 Kč. Ze zákaznické karty ze dne 9. 6. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný při uzavírání uvedl, že bydlí v nájemním bytě, je rozvedený a má jednu vyživovací povinnost. Uvedl, že je zaměstnán s příjmem 18 128 Kč měsíčně. Osobní výdaje potvrdil ve výši 12 000 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že splácí externí půjčky splátkami ve výši 2 100 Kč měsíčně a dále splácí interní splátky PF ve výši 1 876 Kč měsíčně. K těmto tvrzením doložil pracovní smlouvu a výpisy z bankovního účtu za měsíce březen, duben a květen 2017. Právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalované vycházela pouze z těchto údajů. Ohledně výdajů vyšla jen z tvrzení žalovaného. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný nepravidelně splácel zapůjčenou částku, kdy k datu 9. 4. 2018 byla celkově uhrazena částka 16 072 Kč.
6. Dne 6. 10. 2017 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč (viz smlouva o zápůjčce ze dne 6. 10. 2017). Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že tuto částku v hotovosti převzal. Žalovaný se
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.